0014/2026-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0014/2026-S1 Sucre, 15 de enero de 2026

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA Magistrada Relatora: Dra. Amalia Laura Villca Acción de amparo constitucional

Expediente: 58779-2023-118-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución SC2-CBB-AAC-088/2023 de 26 de septiembre, cursante de fs. 108 a 109 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Wilfredo Siles Agreda contra Alberto Mendieta Vargas, Secretario General del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

El accionante por memorial presentado el 19 de septiembre de 2023, cursante de fs. 12 a 15, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En su condición de socio del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, el 22 de agosto de 2023, envió un memorial al Secretario General ahora accionado, poniendo en conocimiento que el Presidente del Tribunal de Honor del referido Sindicato, funge de manera ilegal, ya que, pesa contra el nombrado un proceso penal en desarrollo, encontrándose bajo la tuición del Juzgado Público Civil y Comercial Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal Primero de Vinto del departamento de Cochabamba; empero, no recibió respuesta a dicho memorial; por lo que, el 28 del citado mes y año, envió un segundo memorial, en el cual pidió expresamente otorgue respuesta; sin embargo, no mereció respuesta alguna, ante esa actitud el 6 de septiembre de igual año, presentó un tercer memorial con la glosa "RATIFICA Y PIDE RESPUESTA" del cual tampoco obtuvo respuesta, habiendo transcurrido hasta la fecha -se entiende de presentación de esta acción tutelar- quince días sin tener respuesta a los referidos memoriales.

Debido a ese silencio, se apersonó ante el Secretario General hoy accionado, quien de forma textual le habría manifestado "...estás perdiendo tu tiempo no te voy a responder..." (sic), vulnerándose de esa manera su derecho de petición.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante denuncia la vulneración de su derecho de petición; citando al efecto el art. 24 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se disponga: a) Ordenar al Secretario General ahora accionado se pronuncie y dé respuesta a los memoriales de 22 y 28 de agosto; y, 6 de septiembre de 2023; y, b) Se condene al pago de costas procesales.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia virtual el 26 de septiembre de 2023, según consta en el acta cursante a fs. 107 y vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante, en audiencia a través de su abogada, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, manifestó que se respondieron los memoriales que fueron objeto de la presente acción de amparo constitucional y que al encontrarse conforme con las respuestas otorgadas por el Secretario General ahora accionado, se cumplió con la finalidad de la interposición de la acción tutelar.

I.2.2. Informe de la autoridad accionada

Alberto Mendieta Vargas, Secretario General del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, mediante informe presentado el 25 de septiembre de 2023, cursante de fs. 103 a 106, así como en audiencia, manifestó que: 1) El accionante refirió que envió un memorial poniendo en conocimiento aspectos relativos al hecho de que el Presidente del Tribunal de Honor del referido Sindicato, a la fecha estaría fungiendo de manera ilegal; por cuanto, el mismo tiene un proceso penal en desarrollo que se encuentra bajo la tuición del Juzgado Público Civil y Comercial Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal Primero de Vinto del departamento de Cochabamba, aspecto que no le permitiría efectuar funciones como Presidente del indicado Sindicato, con total falta de ética y faltando a la verdad; 2) El accionante no se apersonó ante la Secretaría del mencionado Sindicato, menos recogió la Nota de 13 de noviembre de "2013" -siendo lo correcto 2023- con la cual se dio respuesta negativa a su solicitud, faltando de esa manera a la verdad en los antecedentes y lealtad procesal por parte del accionante y el abogado patrocinante; 3) Con similares argumentos y petición efectuó una anterior solicitud mediante memorial de 6 de junio del citado año, al cual se le habría respondido de manera negativa el 16 de igual mes y año, en esa primera respuesta lleva la firma del accionante la cual se acompaña como prueba; 4) Se omitió indicar que hace dos años, con similares argumentos de denuncia interpuso una acción de amparo constitucional contra Renán Ayala Cuba, anterior Secretario General del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, por hechos denunciados el 8 de febrero de 2021, contra Florián Romero Abasto, emitiéndose la SCP 0307/2022-S3 de 22 de abril; 5) El accionante no puede exigir el "incumplimiento" del derecho de petición cuando ya se dio respuesta en una primera oportunidad con relación a su memorial de 6 de junio de 2023, que indica "...Denuncia Acompaña prueba y pide acciones inmediatas..." (sic), la denuncia es la misma en su contenido de forma y fondo, porque supuestamente Florián Romero Abasto estaría impedido de fungir como Presidente del Tribunal de Honor del mencionado Sindicato, y que ese Directorio a la cabeza de Alberto Mendieta Vargas debe tomar "cartas en el asunto" y ordenar el inmediato alejamiento o cese de sus funciones del mencionado Tribunal de Honor. Tal petitorio coincide con su segunda solicitud de 22 de agosto de igual año reiterada mediante memorial de 28 de ese mes y año, cuando esa solicitud debía ser llevada a la Asamblea General a realizarse el 2 de septiembre del citado año, resultando ser totalmente burlesca e impertinente el actuar del accionante al solicitar nuevamente el alejamiento de Florián Romero Abasto como Presidente, por imperio del art. 19 inc. d) del Estatuto Orgánico del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto"; y, 6) Los memoriales "repetitivos" ya fueron respondidos y aclarados; sin embargo, el accionante a pesar de encontrarse en la Asamblea General de Socios el 6 de septiembre del mismo año, mediante memorial nuevamente exigió una respuesta reiterativa burlándose de la respuesta de la referida Asamblea General de Socios, infringiendo la normativa interna de ese Sindicato "...y lo que es peor exigiendo respuesta escrita de fecha 13 de septiembre del 2023..." (sic) sin apersonarse a Secretaría de dicho Sindicato y sin presentar prueba que se hubiese apersonado, más al contrario de manera directa interpuso la presente acción de amparo constitucional, pretendiendo perjudicar no solo a ese Directorio, sino también a Florián Romero Abasto, y por lo tanto al "órgano judicial". Por lo que, pide se deniegue la tutela solicitada.

I.2.3. Resolución

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Resolución SC2-CBB-AAC-088/2023 de 26 de septiembre, cursante de fs. 108 a 109 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) De la revisión integral de lo presentado por ambas partes, se tiene que el accionante efectivamente cursó las notas o memoriales objeto de la presente acción tutelar al Secretario General ahora accionado, y por otra parte que el nombrado mediante Nota de 13 de septiembre de 2023, que lleva el rótulo del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, dirigido al accionante, junto con los miembros del Directorio, respondieron a dichos memoriales, extremo que se tiene confirmado por el nombrado, refiriendo al respecto encontrarse conforme con ello; y, ii) Al haber devenido en la presente acción tutelar la causal de improcedencia con relación a la sustracción de materia o teoría del hecho superado establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional en uniforme lineamiento jurisprudencial que se tiene y conforme al art. 53.2 del Código Procesal Constitucional (CPCo) "ultima parte"; es decir, de haber cesado los efectos del acto reclamado en el presente caso; ya que, la acción de amparo constitucional tiene por finalidad procurar la protección de los derechos fundamentales cuando se hubiesen vulnerado o se encuentren amenazados; empero, si concurren supuestos en los que las circunstancias que generaron la transgresión desaparecen, el objeto de la acción tutelar deja de existir dando lugar a lo que el ámbito jurídico constitucional conoce como el hecho superado, extremo que claramente acontece en el presente caso; en consecuencia, no se justifica emitir pronunciamiento alguno; puesto que, la petición realizada por el accionante fue objeto de repuesta previo a la sustanciación de la audiencia de consideración de la presente acción tutelar y fundamentalmente que el accionante se encuentra conforme con ello.

I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante Acuerdo Jurisdiccional de Sala Plena TCP-SP-003/2025-II de 26 de noviembre, se dispuso la reconformación de Salas del Tribunal Constitucional Plurinacional en cumplimiento a dicha determinación, la Comisión de Admisión de este Tribunal, procedió al sorteo de la presente causa.

II. CONCLUSIONES

De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Cursa memorial presentado el 22 de agosto de 2023, ante el Secretario General y miembros del Directorio del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, por Wilfredo Siles Agreda -ahora accionante- con la referencia "ACOMPAÑANDO PRUEBA DEMUESTRA VIGENCIA DE PROCESO PENAL" y "PIDE EL FIN QUE INDICA" (fs. 42 y vta.).

II.2. Consta memorial presentado el 25 de agosto de 2023, ante el Secretario General y miembros del Directorio del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, por el que el accionante "PIDE SE PRONUNCIE RESPUESTA" (fs. 49).

II.3. Por memorial presentado el 6 de septiembre de 2023, ante el Secretario General y miembros del Directorio del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, el accionante ratificó y pidió respuesta al memorial de 22 de agosto de igual año (fs. 50).

II.4. A través de Nota de 13 de septiembre de 2023, dirigida al accionante, Alberto Mendieta Vargas, Secretario General -ahora accionado- y los miembros del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto", otorgaron "RESPUESTA A SOLICITUDES" (fs. 51 a 53).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia la vulneración de su derecho de petición; puesto que, en su condición de socio del Sindicato Mixto de Autotransporte "6 de Agosto" de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, el 22 de agosto de 2023, envió un memorial al Secretario General ahora accionado, poniendo en su conocimiento que el Presidente del Tribunal de Honor del referido Sindicato, funge de manera ilegal, ya que, pesa contra el nombrado un proceso penal en desarrollo, encontrándose bajo la tuición del Juzgado Público Civil y Comercial Niñez y Adolescencia y de Sentencia Penal Primero de Vinto del departamento de Cochabamba; empero, no recibió respuesta a dicho memorial; por lo que, el 28 del citado mes y año, envió un segundo memorial, en el que pidió expresamente otorgue respuesta al primer memorial, el cual tampoco mereció respuesta alguna, ante esa actitud reiteró su solicitud mediante memorial presentado el 6 de septiembre de igual año; empero, hasta la fecha de interposición de la presente acción de amparo constitucional no obtuvo respuesta alguna por parte del referido Secretario General.

En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los hechos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada; para el efecto, se desarrollarán los siguientes temas: a) Sobre el derecho de petición; b) Análisis del caso concreto.