Volver a jurisprudencia
TCPJurisprudencia precedencial reiteradora

0106/2018-S1

Tribunal Constitucional Plurinacional

Ficha Jurisprudencial: SCP 0106/2018-S1

El accionante, alega la lesión de sus derechos a la “seguridad jurídica”, a la libertad, al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, a la defensa, presunción de inocencia, igualdad; así como a la garantía de aplicación objetiva de la ley, toda vez que dentro del proceso penal ...

Proceso
Jurisprudencia precedencial reiteradora
Sala
TCP
Año

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Sintesis del caso

El accionante, alega la lesión de sus derechos a la “seguridad jurídica”, a la libertad, al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, a la defensa, presunción de inocencia, igualdad; así como a la garantía de aplicación objetiva de la ley, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra, la Jueza cautelar codemandada, en audiencia de aplicación de medidas cautelares rechazó los incidentes planteados por el accionante, referidos a: a) La aprehensión ilegal; y, b) La nulidad de declaración; y respecto a la defensa de fondo determinó la concurrencia del art. 233.1 del CPP, y mediante Resolución de 25 de octubre de 2017, dispuso su detención preventiva; y, iii) Los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a través del Auto de Vista 314 declararon “ADMISIBLE E IMPROCEDENTE” (sic) su recurso de apelación incidental respecto a los dos incidentes de nulidad, así como de la detención preventiva arbitraria, sin considerar la inconcurrencia del presupuesto establecido en el art. 233.1 del CPP y convalidando la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales con la emisión de dicho Auto, por lo que el mismo fue pronunciado sin la debida fundamentación y motivación.

Sintesis de la ratio decidendi

Mostrando 3 de 6 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Ratio decidendi

Se concede la acción de libertad por vulneración del derecho al debido proceso en su vertiente de fundamentación y motivación vinculada a su derecho a la libertad, toda vez que las autoridades no cumplieron con la exigencia de motivar y fundamentar su resolución, respecto a los incidentes de nulidad por defectos absolutos y la situación cautelar que dio lugar a la confirmación de la detención preventiva impuesta al accionante.

Sintesis del caso

El accionante, alega la lesión de sus derechos a la “seguridad jurídica”, a la libertad, al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, a la defensa, presunción de inocencia, igualdad; así como a la garantía de aplicación objetiva de la ley, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra, la Jueza cautelar codemandada, en audiencia de aplicación de medidas cautelares rechazó los incidentes planteados por el accionante, referidos a: a) La aprehensión ilegal; y, b) La nulidad de declaración; y respecto a la defensa de fondo determinó la concurrencia del art. 233.1 del CPP, y mediante Resolución de 25 de octubre de 2017, dispuso su detención preventiva; y, iii) Los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a través del Auto de Vista 314 declararon “ADMISIBLE E IMPROCEDENTE” (sic) su recurso de apelación incidental respecto a los dos incidentes de nulidad, así como de la detención preventiva arbitraria, sin considerar la inconcurrencia del presupuesto establecido en el art. 233.1 del CPP y convalidando la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales con la emisión de dicho Auto, por lo que el mismo fue pronunciado sin la debida fundamentación y motivación.

Descriptores

Confirmadora
Tribunal Constitucional Plurinacional0106/2018-S1Fuente oficial