Volver a jurisprudencia
TCPJurisprudencia precedencial reiteradora

0263/2017-S3

Tribunal Constitucional Plurinacional

Ficha Jurisprudencial: SCP 0263/2017-S3

El accionante considera vulnerados sus derechos a la libertad, a la defensa y al debido proceso, por cuanto: 1) Los funcionarios policiales al momento de efectuar su aprehensión y durante la misma no observaron la normativa establecida para dicho efecto, incumpliendo así sus deberes, teniéndolo más ...

Proceso
Jurisprudencia precedencial reiteradora
Sala
TCP
Año

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Sintesis del caso

El accionante considera vulnerados sus derechos a la libertad, a la defensa y al debido proceso, por cuanto: 1) Los funcionarios policiales al momento de efectuar su aprehensión y durante la misma no observaron la normativa establecida para dicho efecto, incumpliendo así sus deberes, teniéndolo más de las ocho horas establecidas por ley aprehendido y trasladándolo de dependencias de la FELCV a las de la FELCC sin conocer el motivo, aperturando primero un caso en su contra por el delito de violación para luego cambiarlo por otro; 2) El Fiscal de Materia: i) Encubrió la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales por parte de los funcionarios policiales; ii) Emitió el requerimiento de aprehensión en su contra de manera ilegal por el presunto delito de lesiones graves y leves; y, iii) Pronunció Resolución de imputación formal y solicitud de aplicación de medidas cautelares, mismas que no se encuentran debidamente fundamentadas menos motivadas, más aun cuando la relación de los hechos de la imputación no tiene coherencia y congruencia con la calificación del ilícito -lesiones graves y leves-; y, 3) El Juez demandado dispuso su detención preventiva como medida cautelar, por lo que se encuentra indebidamente perseguido puesto que a tiempo de disponer dicho acto procesal no realizó el control jurisdiccional pertinente en relación a la legalidad formal y material del mandamiento de aprehensión, cuando debió operar de oficio y anular la Resolución de la aprehensión ilegal e indebida.

Sintesis de la ratio decidendi

Mostrando 3 de 6 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Ratio decidendi

Se deniegas la acción de libertad, por subsidiariedad excepcional, siendo que el accionante denuncia que la autoridad fiscal codemandada emitió la resolución de aprehensión en su contra de manera ilegal por el presunto delito de lesiones graves y leves; sin embargo, de la revisión de actuados se tiene que el accionante no impugnó dicho actuado en el momento procesal oportuno dentro de la jurisdicción ordinaria. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisión, resuelve confirmar la resolución del Tribunal de garantías.

Sintesis del caso

El accionante considera vulnerados sus derechos a la libertad, a la defensa y al debido proceso, por cuanto: 1) Los funcionarios policiales al momento de efectuar su aprehensión y durante la misma no observaron la normativa establecida para dicho efecto, incumpliendo así sus deberes, teniéndolo más de las ocho horas establecidas por ley aprehendido y trasladándolo de dependencias de la FELCV a las de la FELCC sin conocer el motivo, aperturando primero un caso en su contra por el delito de violación para luego cambiarlo por otro; 2) El Fiscal de Materia: i) Encubrió la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales por parte de los funcionarios policiales; ii) Emitió el requerimiento de aprehensión en su contra de manera ilegal por el presunto delito de lesiones graves y leves; y, iii) Pronunció Resolución de imputación formal y solicitud de aplicación de medidas cautelares, mismas que no se encuentran debidamente fundamentadas menos motivadas, más aun cuando la relación de los hechos de la imputación no tiene coherencia y congruencia con la calificación del ilícito -lesiones graves y leves-; y, 3) El Juez demandado dispuso su detención preventiva como medida cautelar, por lo que se encuentra indebidamente perseguido puesto que a tiempo de disponer dicho acto procesal no realizó el control jurisdiccional pertinente en relación a la legalidad formal y material del mandamiento de aprehensión, cuando debió operar de oficio y anular la Resolución de la aprehensión ilegal e indebida.

Descriptores

Confirmadora
Tribunal Constitucional Plurinacional0263/2017-S3Fuente oficial