Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia persecución ilegal y vulneración del derecho al debido proceso en su componente de falta de fundamentación, motivación y congruencia, y omisión valorativa de prueba, manifestando que: 1) El Fiscal de Materia en base a declaraciones testificales de personas que no estuvieron en el lugar del hecho y prescindiendo de la declaración de la única testigo presencial, incurrió en una confusión de términos, plazos e informes, de manera infundada, forzada y luego de cuatro meses de iniciada la investigación penal, lo imputó formalmente por la probable comisión del delito de homicidio en grado de tentativa y lesiones leves; 2) La Jueza de Instrucción Penal Tercera, sin valorar adecuadamente la declaración de la única testigo presencial del hecho ni las pruebas, con la simple mención de la probabilidad de autoría y la concurrencia de los peligros procesales de fuga y obstaculización, dictó el Auto Interlocutorio de 2 de octubre de 2017, imponiendole la medida sustitutiva de detención domiciliaria; y, 3) Los Vocales -codemandados- sin ingresar al fondo del asunto, con el solo argumento de que no podian ingresar a valorar la culpabilidad o inocencia del imputado ni realizar una adecuada valoración de las pruebas aportadas, manifestando que el Auto apelado contiene la debida fundamentación y motivación, dictaron el Auto de Vista de 17 de noviembre de 2017, declarando sin lugar el recurso de apelación interpuesto.
Sintesis de la ratio decidendi
Mostrando 3 de 6 parrafos.