Texto del fallo
Sintesis del caso
Los accionantes alegan que se lesionaron sus derechos a la libertad, al debido proceso en sus vertientes motivación, fundamentación, valoración y seguridad jurídica, a la presunción de inocencia, a la certidumbre jurídica y al principio de congruencia; toda vez que, dentro del proceso penal que les sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de asesinato, los demandados, en el orden consiguiente, incurrieron en transgresión de derechos: 1) El funcionario policial, luego de sus declaraciones informativas prestadas en calidad de testigo, procedió a su arresto, requisa y secuestro de sus objetos personales, ilegalmente sin cumplir con las formalidades legales; 2) Por su parte, el Fiscal asignado al caso, dispuso la aprehensión sin fundamentar ni motivar respecto a los riesgos procesales de fuga y obstaculización y sin cumplir con los requisitos de validez del mandamiento de aprehensión; 3) El Juez cautelar, ante quien denunciaron su detención ilegal, la convalidó y rechazó la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales, ordenando su detención domiciliaria y preventiva, respectivamente, como medida cautelar de carácter personal; decisión judicial carente de la debida motivación y fundamentación e incorrecta valoración de los elementos probatorios, motivando que interpongan recurso de apelación incidental; y, 4) Los Vocales demandados, se limitaron a confirmar las Resoluciones cuestionadas, incurriendo en los mismos defectos que el inferior sobre la valoración y motivación; sin pronunciarse sobre su arresto y actuaciones policiales, estableciendo que se encontraba motivada y fundamentada su aprehensión, Resolución de alzada, que no contiene la debida fundamentación y motivación sobre la posible autoría en el hecho imputado, e incurrió en la incorrecta valoración de los elementos probatorios.
Sintesis de la ratio decidendi
Mostrando 3 de 6 parrafos.