Volver a jurisprudencia
TCPJurisprudencia precedencial relevante

1926/2012

Tribunal Constitucional Plurinacional

Ficha Jurisprudencial: SCP 1926/2012

En esta acción de libertad el accionante señala que dentro de un proceso penal se dispuso como medida cautelar su detención domiciliaria con escolta arraigo y fianza, ante lo cual interpuso recurso de apelación incidental por considerar la medida de imposible cumplimiento, señalándose audiencia para...

Proceso
Jurisprudencia precedencial relevante
Sala
TCP
Año

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

Sintesis del caso

En esta acción de libertad el accionante señala que dentro de un proceso penal se dispuso como medida cautelar su detención domiciliaria con escolta arraigo y fianza, ante lo cual interpuso recurso de apelación incidental por considerar la medida de imposible cumplimiento, señalándose audiencia para su consideración el 11 del mismo mes, instalada ésta se suspendió, alegando la autoridad accionada, la existencia de un recurso de apelación pendiente de resolución, por lo que el accionante solicitó reposición del Auto de suspensión, a la cual el Juez respondió con la única fundamentación de que la solicitud no se adecuaba al procedimiento. En este sentido el accionante consideró lesionados sus derechos a la libertad, a la “seguridad jurídica”, y al “debido proceso”, peticionando se le conceda la tutela, disponiendo la remisión de la apelación en el plazo de veinticuatro horas al “Tribunal Superior” y la modificación de la medida cautelar por otra de posible cumplimiento, el Tribunal Constitucional Plurinacional, aprobó la Resolución revisada que había concedido la tutela con el argumento de que pese a haberse señalado como medida sustitutiva a la detención preventiva, la detención domiciliaria, la misma no se hizo efectiva por falta de escolta por lo que el derecho a la libertad del accionante fue lesionado. Por otro lado, llamó la atención al Juez recurrido por la negligencia demostrada al omitir la remisión de los actuados de apelación al superior en grado y en consecuencia remitió antecedentes al Consejo de la Magistratura.

Sintesis de la ratio decidendi

Mostrando 3 de 6 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Ratio decidendi

Concede la acción de libertad por vulneración al derecho a la libertad del accionante pues a pesar de haberse señalado como medida sustitutiva a la detención preventiva la detención domiciliaria la misma no se hizo efectiva por falta de escolta.

Sintesis del caso

En esta acción de libertad el accionante señala que dentro de un proceso penal se dispuso como medida cautelar su detención domiciliaria con escolta arraigo y fianza, ante lo cual interpuso recurso de apelación incidental por considerar la medida de imposible cumplimiento, señalándose audiencia para su consideración el 11 del mismo mes, instalada ésta se suspendió, alegando la autoridad accionada, la existencia de un recurso de apelación pendiente de resolución, por lo que el accionante solicitó reposición del Auto de suspensión, a la cual el Juez respondió con la única fundamentación de que la solicitud no se adecuaba al procedimiento. En este sentido el accionante consideró lesionados sus derechos a la libertad, a la “seguridad jurídica”, y al “debido proceso”, peticionando se le conceda la tutela, disponiendo la remisión de la apelación en el plazo de veinticuatro horas al “Tribunal Superior” y la modificación de la medida cautelar por otra de posible cumplimiento, el Tribunal Constitucional Plurinacional, aprobó la Resolución revisada que había concedido la tutela con el argumento de que pese a haberse señalado como medida sustitutiva a la detención preventiva, la detención domiciliaria, la misma no se hizo efectiva por falta de escolta por lo que el derecho a la libertad del accionante fue lesionado. Por otro lado, llamó la atención al Juez recurrido por la negligencia demostrada al omitir la remisión de los actuados de apelación al superior en grado y en consecuencia remitió antecedentes al Consejo de la Magistratura.

Descriptores

Moduladora
Tribunal Constitucional Plurinacional1926/2012Fuente oficial