Texto del fallo
SALA CIVIL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No1 Sucre, 13 de enero de 2005
DISTRITO: La Paz RECURSO: Compulsa.
PARTES: Ángel Morales López c/ Sala Civil Primera de la Corte
Superior de La Paz.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 22-27, interpuesto por Ángel Morales López contra el auto denegatorio que cursa a fs.320 del proceso original y que cursa en el testimonio de antecedentes presentado a fs. 17 vta., dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso civil ejecutivo seguido por Banco de Inversión Boliviano S.A. contra la Sociedad Agrícola Fundación Ltda., los antecedentes que cursan en el cuadernillo testimoniado; y
CONSIDERANDO: Que el recurso de casación, está abierto para ser interpuesto contra las resoluciones judiciales, tales como sentencias y autos definitivos, taxativamente señaladas en el art. 255 del Cód. Pdto. Civ. y modificado parcialmente por la Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997 en sus arts. 26 y 31. Asimismo, las causas para negar la concesión del recurso extraordinario de casación en cualquiera de sus formas (forma y fondo) igualmente son taxativas y están claramente expresadas en el art. 262 del Cód. Pdto. Civ. complementado por la Ley de 28 de febrero de 1997, cuyo art. 26 incorpora una tercera causa a las dos señaladas originalmente en dicho precepto. La tercera causa indica que será negado el recurso cuando no esté la resolución impugnada inmersa en los casos expresados en el art. 255 de la norma señalada. La resolución compulsada precisamente se funda en la tercera causal negatoria, por lo que el tribunal de compulsa debe establecer si efectivamente la resolución de vista recurrida se encuentra o no en cualquiera de los casos de procedencia de la norma procesal citada.
De la lectura de antecedentes, se infiere que el co-ejecutado, hoy compulsante, planteó excepción de prescripción extintiva o liberatoria, dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra, proceso que cuenta con sentencia ejecutoriada. La excepción planteada y que fue resuelta mediante Resolución Nº 761/01 de 7 de diciembre de 2001 por el juez de la ejecución, declara probada la excepción de prescripción. En apelación, dicha resolución fue revocada por el tribunal ad quem.
Conforme los arts. 514 y 518 del Cód. Pdto. Civ., se han agotado las fases de decisión e impugnación de la excepción sobrevenida (art. 344 del Cód. Pdto. Civ.), siendo en consecuencia inviable el recurso de casación por prohibición de las normas precitadas, así como del art. 213 parágrafo II del indicado Código adjetivo civil.
Desde la aplicación de la mencionada L. Nº 1760, este Supremo Tribunal, uniformemente en numerosos casos similares, ha sostenido que siendo irrecurrible en casación la sentencia ejecutiva, lo es también cualquier otro tipo de resoluciones que se pronunciare dentro de este proceso, máxime si el art. 255 referido no contempla en los autos definitivos o sentencia recurrible a aquel que resuelva una excepción perentoria opuesta en ejecución de sentencia, no pudiendo concebirse como una petición autónoma e independiente de la ejecución, como se pretende situarla para justificar la impugnación. En consecuencia, la negativa del tribunal de apelación se ajusta plenamente a lo dispuesto por las normas legales citadas.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 22-27 con costas y multa de Bs. 200.- de acuerdo lo mandado por el art. 296 del Cód. Pdto. Civ.
Relator: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares.
Regístrese y devuélvase.
Firmado: Dr. Julio Ortiz Linares.
Dr. Juan José González Osio.
Dr. Eddy W. Fernández Gutiérrez.
Proveído: Sucre, 13 de enero de 2005
Ma. del Rosario Vilar G.
Mostrando 20 de 40 parrafos.