Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0001/2011

Tribunal Supremo de Justicia
5 de enero de 2011Civil IMag. Angel Irusta Pérez
Proceso
Sala
Civil I
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 1. Sucre: 5 de Enero de 2011.

Expediente: Nº 129 - 10 - C.

Partes: Cooperativa de ahorro y Crédito "San Martín de Porres Ltda." c/ Sergio Rodríguez Limón

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 23 y 31, interpuesto por José Luís Ramallo Vargas, contra el Auto de 20 de septiembre de 2010, cursante de fojas 20, emitido por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso coactivo que sigue la Cooperativa de ahorro y Crédito "San Martín de Porres Ltda." En contra de Sergio Rodríguez Limón, José Luís Ramallo Vargas y Elizabeth Saavedra de Ramallo, los antecedentes del proceso. y:

CONSIDERANDO: Que, el Tribunal Ad quem pronuncio el Auto de Vista Nº 80/2006 de 20 de septiembre, por el cual niega la concesión del recurso de casación deducido, en base a la disposición contenida en el parágrafo II del artículo 31 de la Ley 1760, declarando ejecutoriado el Auto de Vista de 22 de marzo del 2010 cursante fojas 281 a 282, contra dicha resolución José Luís Ramallo Vargas, por memorial de fojas 23 recurre de compulsa.

CONSIDERANDO: Qué por disposición del artículo 288 del Código de Procedimiento Civil, "cuando el superior e inferior tenga asientos en lugares distintos, el litigante anunciara su compulsa ante el mismo Juez o Tribunal inferior dentro de tercero día de habérsele notificado con el Auto de negativa, pidiendo en los dos primeros casos del artículo 283, testimonio de la demanda, contestación, Sentencia o Auto, escrito de apelación y Auto de negativa; y en el tercer caso del mismo artículo, testimonio del Auto de Vista y de los memoriales del recurso extraordinario de nulidad, respuesta y Auto de negativa...sic".

En este contexto y efectos de dilucidar si el compulsante ha hecho anuncio de su compulsa dentro del plazo señalado, pertinente hacer las siguientes precisiones:

Mostrando 9 de 18 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En la especie, se advierte según la diligencia de fojas 20 vuelta del cuadernillo de fotocopias legalizadas, que el cumpulsante ha sido notificado con el Auto de negatoria de concesión del recurso de casación el 14 de octubre del 2010 y ha presentado el memorial de anuncio de compulsa el 18 de octubre, como consta en el cargo de recepción de fojas 23 vuelta, es decir un día después de haber vencido el plazo fatal de tres días previstos por el precepto legal señalado supra, irregularidad procesal que revela al Tribunal Supremo ingresar al recurso interpuesto, máxime si se toma en cuenta que las resoluciones de instancia han sido pronunciadas en ejecución de Sentencia dentro de un proceso Coactivo en el que sólo procede el recurso vertical de apelación y no el extraordinario de casación, conforme prevé el parágrafo II del artículo 31 de la Ley Nº 1760, así como el artículo 518 del Código de Procedimiento Civil.

Datos del proceso

Demandante
Cooperativa de ahorro y Crédito "San Martín de Porres Ltda."
Demandado
Sergio Rodríguez Limón
Magistrado relator
Angel Irusta Pérez

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Compulsa / Ilegal
Tribunal Supremo de Justicia5 de enero de 2011AS/0001/2011Fuente oficial