AS/0002/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 002/2025

Fecha: 16 de enero de 2025

Expediente: LP-10-25-Com.

Partes: Omar Luis Gustavo Antonio Millán Estensoro y Diego Andrés Millán Estensoro c/ Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de compulsa a fs. 45 y vta., interpuesto Omar Luis Gustavo Antonio Millán Estensoro y Diego Andrés Millán Estensoro, contra el Auto de 19 de noviembre de 2024, cursante a fs. 38, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de cobro de dinero, incoado por la Asociación de co-propietarios de la galería comercial Shoping Sur representado por Ursino Oscar Condori Quispe contra los compulsantes; los antecedentes del testimonio; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N° 442/2024, de 24 de julio, cursante de fs. 8 a 11 vta. de obrados, REVOCÓ la Resolución N° 426/2023 de 5 de septiembre declarando IMPROBADA la excepción de extinción prescriptiva.

Contra la referida determinación Omar Luis Gustavo Antonio Millán Estensoro y Diego Andrés Millán Estensoro, formularon recurso de casación cursante de fs. 16 a 17, recurso que fue concedido mediante Auto de 17 de octubre de 2024, cursante a fs. 35, en el cual se señaló que los recurrentes cumplan lo establecido por el art. 276.III de la Ley N° 439, a efectos de que provea el importe de los gastos de remisión del expediente ante este Tribunal Supremo de Justicia bajo previsiones de ley.

Auto notificado conforme a la diligencia cursante a fs. 36, consecuentemente, ante la falta de apersonamiento por los recurrentes, la parte demandante presentó memorial a fs. 37 solicitando la caducidad del recurso de casación, en ese mérito la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de 19 de noviembre de 2024 a fs. 38, declaró la caducidad del recurso de casación y en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista Nº 442/2024, de 24 de julio, con base en lo determinado por el art. 276.III del Código Procesal Civil.

Ante esta determinación, Omar Luis Gustavo Antonio Millán Estensoro y Diego Andrés Millán Estensoro, presentaron su recurso de compulsa, que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA

La parte compulsante manifestó que ambos se encontraban con baja médica y tratamiento médico desde el 15 de octubre de 2024 hasta el 19 de noviembre del mismo año, aspecto que habría impedido apersonarse a la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en virtud a ello al ser un hecho de fuerza mayor, solicita la aplicación del art. 95.I del Código Procesal Civil.

Refirió que el fundamento del Auto de 19 de noviembre de 2024 se basa en que los recurrentes no habrían provisto el importe de gastos para la remisión del expediente en el plazo determinado por el art. 276.III del Código Procesal Civil y declara la caducidad del recurso de casación, así como la ejecutoria de la resolución impugnada, vulnerándose el art. 18.7 II de la Constitución Política del Estado.

Fundamentos por los cuales solicitó se declare la legalidad de la compulsa.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Del recurso de compulsa y sus alcances.

El Auto Supremo N° 390/2019, de 18 de abril, hace referencia a: “La previsión contenida en el artículo 279 (Procedencia) del Código Procesal Civil, establece que: El recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por concesión errónea del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso”.

En ese contexto, los alcances y la competencia del Tribunal que conoce la compulsa, se circunscribe únicamente a verificar si la negativa de la concesión del recurso es legítima o no, para ello deberá tomar en cuenta la regulación que prevé la ley procesal en función de la naturaleza del proceso, las resoluciones pronunciadas dentro del mismo y otros aspectos de carácter estrictamente procesal que hacen al régimen de las impugnaciones; el Tribunal que conoce de un recurso de compulsa no tiene atribuciones para tomar determinaciones sobre aspectos de carácter sustancial o de fondo de las resoluciones contra las cuales se denegó la concesión del recurso, u otras cuestiones que no sean la negativa indebida.

III.2. De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación conforme orienta la Ley N° 439.

Sobre este punto se tiene que el Auto Supremo N° 390/2019, de 18 de abril, refiere que: “El art. 248 del Código Procesal Civil señala lo siguiente: ‘I. La Autoridad judicial en cualquiera de los casos anteriores, de oficio o a petición de parte, pronunciará Auto definitivo declarando extinguido el proceso con costas, si corresponde. (…) II. La resolución que declare extinguida la instancia, podrá ser apelada sin recurso ulterior en el efecto suspensivo’.

Además, cabe señalar que, si bien el principio de impugnación se configura como principio regulador de los recursos consagrados por las leyes procesales que tiene la finalidad de corregir, modificar, revocar o anular los actos y resoluciones judiciales que ocasionen agravios a alguna de las partes, sin embargo, este derecho no es absoluto para todos los procesos e instancias, debido a que se encuentra limitada por la ley.

Con relación a la impugnación el art. 250.I del Código Procesal Civil señala: ‘I. Las resoluciones judiciales son impugnables salvo, disposición expresa en contrario’ norma que otorga un criterio generalizado para el tema de recursos, orientando en sentido de que las resoluciones judiciales son impugnables, salvo que la norma lo prohíba en contrario, ahora en consonancia con lo referido, en cuanto al recurso de casación el art. 270.I del Código Procesal Civil es claro al establecer: ‘El recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista dictados en procesos ordinarios y en los casos expresamente señalados por ley’, la norma referida en cuanto al recurso de casación establece de forma explícita su procedencia para dos casos: 1) Contra Autos de Vista dictados en procesos ordinarios y, 2) En los casos expresamente establecidos por ley.

Cuando el legislador ha establecido la procedencia del recurso de casación contra Autos de Vista dictados en procesos ordinarios, su intencionalidad ha sido, que este máximo Tribunal de Justicia uniforme jurisprudencia de acuerdo a las atribuciones establecidas en el art. 42 num. 3) de la Ley Nº 025, en aquellos casos de trascendencia a nivel nacional, entonces bajo esa directriz, el recurso de casación únicamente procederá contra Autos de Vista que resolvieren un Auto definitivo, Autos de Vista que resolvieren sentencias, Autos de Vista que anulan todo lo obrado y en los casos expresamente establecidos por ley, siendo viable únicamente dentro de un proceso ordinario y no así para otros casos.

Conforme orienta el art. 211 de la Ley Nº 439, los Autos definitivos son aquellos que ponen fin al proceso, de lo que se puede inferir que el Auto definitivo es aquella resolución que corta todo procedimiento ulterior, impidiendo la prosecución de la causa y haciendo que el juzgador pierda competencia; para que un Auto sea catalogado como definitivo, debe contener uno de esos presupuestos”.

Mostrando 33 de 65 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso