Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span style="color:#000000;">SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, </span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">AUTO SUPREMO Nº 2/2025</span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Sucre, 10 de febrero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente </span><span style="color:#000000;">: 524/2023</span></p>
<p style="margin:0 0 0 4700;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Demandante </span><span style="color:#000000;">: Eusebio Cárdenas Poveda</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Demandado </span><span style="color:#000000;">: Servicio Nacional del Sistema de Reparto</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Proceso </span><span style="color:#000000;">: Reclamación de Compensación de Cotizaciones</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito </span><span style="color:#000000;">: Chuquisaca</span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Relatora </span><span style="color:#000000;">: Mgda. Norma Velasco Mosquera</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">I. VISTOS: </span><span style="color:#000000;">El Recurso de Casación de fs. 91 a 94, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista 112/2023 de 2 de agosto, cursante de fs. 84 a 85, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de reclamación de compensación de cotizaciones, seguido por Eusebio Cárdenas Poveda contra la entidad recurrente; traslado de fs. 95; sin contestación al Recurso de Casación; Auto de fs. 98, que concedió el Recurso de Casación; el Auto de 10 de octubre de 2023, de fs. 104 y vta., que admite el recurso; la Resolución Constitucional 171/2024 de 11 de octubre; y lo obrado en el proceso.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">II. ANTECEDENTES PROCESALES</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1. Resolución de la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Con el fin de acceder a una de las prestaciones del Sistema Integral de Pensiones, con la documental que cursa en el expediente, el señor Eusebio Cárdenas Poveda inició el trámite de Compensación de Cotizaciones (CC) Procedimiento Manual en dependencias del SENASIR, institución que, previo los trámites correspondientes, emitió la Resolución 9318 de 13 de diciembre de 2021, de la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto de fs. 16 y 21, otorgando al asegurado el Formulario de Cálculo de Compensación de Cotizaciones 114181, considerando un monto de Compensación de Cotizaciones Global de Bs6.543,94(seis mil quinientos cuarenta y tres con 94/100 bolivianos), por el reconocimiento de 13 aportes de la Compañía Minera Maragua Ltda. del periodo agosto/1990 a agosto/1991.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2. Resolución de la Comisión de Reclamación del SENASIR</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Interpuesto el Recurso de Reclamación por el asegurado de fs. 22, la Comisión de Reclamación del SENASIR, mediante Resolución 121/2022 de 23 de junio, resolvió</span><span style="font-weight:bold;color:#000000;"> CONFIRMAR </span><span style="color:#000000;">la resolución reclamada.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">3. Auto de Vista</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Por nota cursante a fs. 63, el asegurado presentó Recurso de Apelación, resuelto por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, a través del Auto de Vista 112/2023 de 2 de agosto, que </span><span style="font-weight:bold;color:#000000;">ANULÓ </span><span style="color:#000000;">la Resolución de la Comisión de Reclamación 121/2022 de 23 de junio, y deliberando en el fondo dispuso que la Comisión de Reclamación del SENASIR, emita nueva resolución considerando la documentación extraordinaria presentada por el demandante, teniendo en cuenta los lineamientos desarrollados en el fallo. Sin costas ni costos conforme prevé el art. 239 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1999 (SAFCO).</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Ante esta determinación, el SENASIR, interpuso Recurso de Casación en el fondo, emitiendo el Tribunal de Alzada el Auto de 29 de septiembre de 2023 de fs. 98, concediendo el recurso.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">4. Resolución Constitucional</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Notificado el SENASIR con el Auto Supremo 63 de 12 de marzo de 2024 de fs. 109, que declaró infundado el Recurso de Casación presentado por el ente gestor de la seguridad social de largo plazo del sistema de reparto; dentro del plazo legal, interpuso Acción de Amparo Constitucional contra Ricardo Torres Echalar y Carlos Alberto Egüez Añez, Magistrados de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, resuelto por la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, a través de la Resolución Constitucional 171/2024 de 11 de octubre de fs. 161 a 158, que </span><span style="font-weight:bold;color:#000000;">CONCEDIÓ PARCIALMENTE</span><span style="color:#000000;"> la tutela solicitada, únicamente en relación a la vulneración del derecho al debido proceso en su elemento motivación y denegando la tutela sobre la indebida fundamentación y la incorrecta interpretación del art. 14 del Decreto Supremo 27543, al no estar presente dicho análisis en el fallo cuestionado; dejando sin efecto el Auto Supremo 63 de 12 de marzo de 2024, conforme a los fundamentos expuestos, debiendo las autoridades demandadas emitir una nueva decisión; resolución que se hace efectiva con el presente Auto Supremo.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Por memorial presentado el 30 de agosto de 2023, el SENASIR interpuso Recurso de Casación en el fondo, exponiendo los siguientes agravios:</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1.</span><span style="color:#000000;"> El Tribunal de Alzada realizó una interpretación errónea del ordenamiento jurídico que rige en materia de seguridad social; asimismo, no realizó una adecuada y correcta valoración de los antecedentes que cursan en el expediente del asegurado, al no considerar en su integridad todos los documentos y antecedentes del proceso.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2.</span><span style="color:#000000;"> Errónea interpretación e indebida aplicación del art. 14 del Decreto Supremo 27543, en lo referente al principio Iuris Tantum al no valorar las pruebas generadas por el SENASIR y armonizar un criterio integral para dilucidar el conflicto suscitado, deviniendo en una resolución carente de imparcialidad. Finaliza señalando que el SENASIR está obligado a observar y aplicar en su integridad cada una de las normas tanto particulares como específicas, que integran el Sistema de Seguridad Social sean Decretos Supremos, Resoluciones Ministeriales, Secretariales y Administrativas; normativa erróneamente interpretada por el Tribunal de Alzada.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:12pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">La entidad recurrente pide se case el Auto de Vista y confirme en su totalidad la Resolución de la Comisión de Reclamación.</span></p>
Mostrando 29 de 58 parrafos.