Texto del fallo
SALA PLENA
AUTO SUPREMO: 005/2004 FECHA: 7 de enero de 2004
EXP. N° : 6/2002
PROCESO : Contencioso Administrativo
PARTES : ENTEL S.A. c/ Superintendente General del Sistema de Regulación
Sectorial
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de explicación, complementación y enmienda interpuesto dentro de plazo hábil por la Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A., en el proceso contencioso administrativo contra la Superintendencia General del Sistema de Regulación Sectorial; y
CONSIDERANDO: Que, es admisible una explicación cuando el textode una resolución es ambigua u obscura, resultando a la postre ininteligible. Enla especie, el Auto Supremo es claro en cuanto a sus fundamentos y,esencialmente, guarda relación con el tema de decisión, no pudiendo modificarsesu sustento por vía de una explicación. La aclaración sugerida tiende a desviar elcriterio de la Resolución Suprema, toda vez que los argumentos expuestos hansido debidamente considerados y resueltos puntualmente.
Finalmente, una enmienda es procedente cuando existe error material,situación que no sucede en el Auto Supremo, por cuanto la solicitud de ENTEL S.A.sobre el particular, queda subsumida en los fundamentos del fallo emitido por el Tribunal.
POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara que no hay mérito para una explicación ni aclaración como la solicitada.
Mostrando 10 de 20 parrafos.