Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0005/2015-L

Tribunal Supremo de Justicia
24 de febrero de 2015Social 2da LiquidadoraMag. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Proceso
Sala
Social 2da Liquidadora
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 05/2015-L.

Sucre, 24 febrero de 2015.

Expediente: TJA.281/2010.

Distrito: Tarija.

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 133 a 135, interpuesto por Milton Yucra Melean, como Director Técnico del Servicio Departamental de Caminos “SE.DE.CA” Tarija, contra el auto de vista de fecha 22 de marzo 2010, cursante de fs. 127 a 128, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso social que se tramita en liquidación, seguido por Lairos Romero Mendoza contra la institución recurrente, la contestación de fs. 138, el auto de fs. 139 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Tarija, pronunció la Sentencia Nº 57/2009 de 06 de noviembre de 2009, cursante de fs. 100 a 101, declarando probada en parte la demanda, con costas, debiendo el Servicio Departamental de Caminos, a través de su representante legal, cancelar a favor del actor Lairos Romeros Mendoza, la suma de Bs.7.671,06 (siete mil seiscientos setenta y uno 06/100 bolivianos), por concepto de indemnización, reintegro de aguinaldo y horas extras. Además de la aplicación del DS Nº 28699, en ejecución de sentencia a los fines de actualización.

Que, en grado de apelación de fs. 113 a 114, promovida por la Institución demandada representada por Neisa Rivas Caballero de Figueroa, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, pronuncio el auto de vista de fecha 22 de marzo de 2010 de fs. 127 a 128, confirmando en su totalidad la sentencia apelada, con costas

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 133 a 135, interpuesto por el Servicio Departamental de Caminos de Tarija, SE.DE.CA. representado por Milton Yucra Melean, en base a los fundamentos que se sintetizan a continuación:

1º- ERRÓNEA APLICACIÓN DE LOS ARTS. 12 Y 13 DE LA LEY GENERAL DEL TRABAJO:

Que el auto de vista, emitido por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Tarija, al confirmar la sentencia de primera instancia, incurrió en errónea aplicación de los arts. 12 y 13 de la Ley General del Trabajo, al disponer que corresponde cancelar al demandante por concepto de indemnización por 5 meses y 20 días, que si bien el trabajador fue contratado el 11 de julio 2007 en el cargo de profesional II, fue en vigencia de la Ley Nº 3613, pero que no se aplicó en la sentencia, el art. 3 (De la operatividad de la restitución), que según el art. 1 de la misma norma, opera desde el día de su promulgación con efecto jurídico a futuro y no retroactivamente. Señala también que según el art. 5 (Del periodo de irregularidad y sus efectos) expresa: “El tiempo de trabajo que hubiera transcurrido bajo el régimen legal de la Ley de Estatuto del Funcionario Público y hasta la fecha efectiva de restitución de este sector de trabajadores al régimen de la Ley General del Trabajo no genera derechos y obligaciones relativas al pago de beneficios sociales”; agrega que de acuerdo con la resolución del Consejo Técnico Nº 08/2007 de 19 de septiembre, no se reincorporó a los trabajadores, porque esa resolución surgió de un acuerdo entre la institución y los jefes de proyectos y encargados de áreas.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... el tribunal ad quem, al emitir en grado de apelación, el auto de vista cumplieron la exigencia prevista en el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, resolviendo correctamente el fondo de la causa en estricta sujeción a las disposiciones laborales en vigencia..."

Datos del proceso

Magistrado relator
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleadorDerecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Apelación / Resolución / Legal
Tribunal Supremo de Justicia24 de febrero de 2015AS/0005/2015-LFuente oficial