Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0005/2016-A

Tribunal Supremo de Justicia
25 de febrero de 2016Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 05-A

Sucre, 25 de febrero de 2016

Expediente : 046/2016-A

Materia : Beneficios Sociales

Demandante : Marcelina Rojas Paniagua

Demandado : Esther Hunziker Buser

Distrito : Cochabamba

VISTOS: La Constitución Política del Estado, el Código Procesal del Trabajo, el Código Procesal Civil, demás antecedentes y:

CONSIDERANDO I:

Que los artículos 210 al 212 del Código Procesal del Trabajo (CPT), de manera genérica hacen referencia al Recurso de Nulidad o Casación, ante esta situación es oportuno recordar que con la previsión del artículo 252 del mismo cuerpo legal (CPL), a tiempo de conocer y resolver en esta materia, un recurso extraordinario de impugnación, como es una casación, sea en la forma o en el fondo, se debía observar lo previsto en el Código de Procedimiento Civil (CPC), a partir del art. 250 y sgtes., siempre que ello no signifique vulnerar los principios generales del Derecho Procesal Laboral.

Que por disposición expresa de la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, el Código Procesal Civil (NCPC), Ley Nº 439, entró en vigencia plena a partir del 6 de febrero de 2016 y en su Disposición Abrogatoria Segunda, este Código dispuso la Abrogatoria del CPC. El mismo cuerpo legal en su Disposición Transitoria Sexta dispone: “Al momento de la vigencia plena del NCPC, en los procesos en trámite (…) en casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”.

Que en mérito a lo analizado y lo previsto en el art. 108 de la Constitución Política del Estado (CPE), en el presente proceso de Beneficios Sociales, corresponde realizar el examen de admisibilidad, respecto al recurso de Nulidad cursante de fs. 370 a 372 del expediente, conforme lo previsto en el art. 277 del CPC.

CONSIDERANDO II:

Mostrando 15 de 29 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Marcelina Rojas Paniagua
Demandado
Esther Hunziker Buser
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez
Tribunal Supremo de Justicia25 de febrero de 2016AS/0005/2016-AFuente oficial