Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0005/2021

Tribunal Supremo de Justicia
10 de marzo de 2021Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

El recurrente señala que se debía aplicar el principio de la primacía de la realidad, haciendo alusión al mismo tiempo que se hubiese establecido prestación de servicios bajo la relación obrero patronal, no siendo esto valorado, ya que la demandante no contaba con un trabajo continuo, realizaba la l...

Proceso
Pago de beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 5/2021

Sucre, 10 de marzo de 2021

Expediente: SC-CA.SAII- CBBA. 512/2020

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 118 a 120, interpuesto por Noe Rolando Fuentes Flores en representación de la Empresa Estudio Fuentes Constructora, contra el Auto de Vista Nº 071/2020 de 26 de junio de fs. 110 a 115, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por Eliana Méndez Gonzales contra la empresa recurrente, el Auto de 5 de noviembre de 2020 a fs. 123 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 512/2020-A de 4 de diciembre de fs. 135 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso.

I.1.1. Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Cuarto del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió la Sentencia de 005/2019 del 8 de febrero de fs. 86 a 91, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 9 a 10 por concepto de pago de desahucio, indemnización, duodécimas de aguinaldo de navidad de la gestión 2016 doble por incumplimiento en su pago oportuno, incremento salarial de la gestión 2016, actualización enbase a la variación de la Unidad de Fomento a la vivienda -UFV´s y multa del 30% por el primer periodo de trabajo, desahucio, indemnización, duodécimas de aguinaldo de navidad de la gestión 2017 doble por incumplimiento en su pago oportuno, incremento salarial de la gestión 2017, actualización en base a la variación de la Unidad de Fomento a la Vivienda- UFV´s y multa del 30% por el segundo periodo de trabajo, e IMPROBADA en cuanto a la cancelación de horas extras y vacaciones demandadas por el primer y segundo periodo de trabajo, conminándose a la Empresa demandada a pagar a la actora por concepto de:

Primer Periodo de Trabajo:

Desahucio Bs. 5.400

Indemnización Bs. 1.205

Aguinaldo de Navidad de la gestión 2016 Bs. 2.180

Incremento Salarial de la gestión 2016 Bs. 784.80

TOTAL Bs. 9.569,80

Segundo Periodo de Trabajo:

Desahucio Bs. 6.000

Indemnización Bs. 944,33

Aguinaldo de Navidad de la gestión 2016 Bs. 1.577,48

Incremento Salarial de la gestión 2016 Bs. 662,66

TOTAL Bs. 9.184,47

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por Noe Rolando Fuentes Flores de fs. 94 a 95 vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista N° 071/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 110 a 115, confirma la sentencia 005/2019 de 8 de febrero, con costas en ambas instancias.

Mostrando 26 de 51 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/La inversión de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador. Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Demandante
Eliana Méndez Gonzales
Demandado
Empresa Estudio Fuentes Constructora
Proceso
Pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículos 52 de la Ley General del Trabajo Artículos 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo

Tribunal Supremo de Justicia10 de marzo de 2021AS/0005/2021Fuente oficial