AS/0005/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO 5/2025

Sucre, 10 de febrero de 2025

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">Expediente

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">824/2024

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">Demandante

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">Walker Wigme Vargas

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">Demandado

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">Proceso

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">Distrito

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">Cochabamba

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">Relatora

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">Mgda. Rosmery Ruiz Martínez

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

I. VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 213 a 214 vta., interpuesto por la FUNDACIÓN MOSOJ PH´UNCHAY, mediante su representante legal, impugnando el Auto de Vista 066/2024 de 22 de abril, de fs. 204 a 207 vta., emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de pago de beneficios sociales, seguido por Walker Wigme Vargas contra la entidad recurrente; el memorial de contestación al Recurso de Casación de fs. 218 a 220 vta.; el Auto de 21 de agosto de 2024, de fs. 222, que concedió con el recurso; el Auto Interlocutorio 580/2024 de 9 de octubre de fs. 234 a 235 vta., que admitió el recurso y lo obrado en el proceso.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

1. Sentencia

Tramitado el proceso, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Segundo de la Capital del Departamento de Cochabamba, emitió la Sentencia de 15 de septiembre de 2022 de fs. 173 a 182 vta., que declaró PROBADA EN PARTE la demanda de pago de beneficios sociales de fs. 1 a 4, aclarada por escrito de fs. 8, con costas y costos, disponiendo que la FUNDACIÓN MOSOJ PH´UNCHAY pague en favor del demandante la suma de Bs68.836,67.- (sesenta y ocho mil ochocientos treinta y seis 67/100 bolivianos), por concepto de indemnización por tiempo de servicio, desahucio, vacaciones (35 días), aguinaldo navideño más la sanción del doble por incumplimiento de las gestiones 2013 a 2019, aguinaldo esfuerzo por Bolivia de las gestiones 2013, 2014, 2015 y 2018 y bono de antigüedad; más la actualización y multa conforme al art. 9 del Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006, a ser calculados en ejecución de sentencia.

2. Auto de Vista

En mérito al Recurso de Apelación, de fs. 184 a 185, interpuesto por la FUNDACIÓN MOSOJ PH´UNCHAY contra la referida Sentencia, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba emitió el Auto de Vista 066/2024 de 22 de abril, de fs. 204 a 207 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, con costas y costos.

III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Contra el referido Auto de Vista, la FUNDACIÓN MOSOJ PH´UNCHAY interpuso el Recurso de Casación de fs. 213 a 214 vta., exponiendo los siguientes argumentos:

1.- La Fundación presentó prueba cumpliendo lo previsto en los arts. 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo (CPT), pero esta no fue correctamente analizada, contraviniendo los principios que rigen la materia; esto, porque se acreditó que no existió relación obrero-patronal y al contrario el demandante prestaba funciones en la Universidad Técnica Privada Cosmos, conforme a las documentales de fs. 148 a 153; asimismo, el actor falsificó documentación, por lo que se inició proceso penal que está con imputación formal.

2.- Los certificados de trabajo de fs. 89 a 94, otorgado por la Fundación, sólo fue como un favor al actor, para que obtenga un préstamo; asimismo, los certificados de pago de salarios de fs. 95 a 108, no son idóneos para probar que el actor percibía un salario.

Se le causó afectación al no valorar adecuadamente la prueba testifical y documental que acredita la inexistencia de la relación de dependencia, vulnerando el art. 169 del CPT.

Solicitó que se revoque el Auto de Vista y la Sentencia, declarando improbada la demanda conforme al art. 220 del Código Procesal Civil (CPC).

Mostrando 62 de 123 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores