Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0007/2002

Tribunal Supremo de Justicia
8 de enero de 2002Social 1eraMag. Eduardo Rodríguez Veltzé
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2002

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA I

AUTO SUPREMO No. 007-Social Sucre, 08 de enero de 2002.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Florentín Choque Apaza c/ Fernando Rivera Meruvia.

RELATOR: MINISTRO DR.- Eduardo Rodríguez Veltzé.

VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 58, interpuesto por Florentín Choque Apaza contra el Auto de Vista de fs. 55, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del juicio social seguido por el recurrente en contra de Fernando Rivera Meruvia, los antecedentes del proceso, el dictamen del señor Fiscal de Sala Suprema de fs. 63, y

CONSIDERANDO: Que planteada la demanda a fs. 1, tramitada que fue, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, a fs. 41-42 dictó Sentencia declarando PROBADA la demanda y disponiendo que el demandado cancele a favor del actor la suma de Bs. 16.103,75. En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, a fs. 55 pronunció Auto de Vista REVOCANDO totalmente la Sentencia apelada; fallo que motivó el recurso de nulidad que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO: Que revisado el recurso de nulidad de fs. 58, se advierte que el mismo resulta improcedente debido a que el recurrente infringió el inciso 2) del art. 258 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto omite la inexcusable exigencia de citar en términos claros, concretos y precisos que ley o leyes fueron violadas o aplicadas falsa o erróneamente en el Auto de Vista del que recurrió. Se limita a señalar que el Tribunal Ad quem, de manera nefasta, revocó la justa sentencia en la que se había valorado la prueba aportada, lo que resulta insuficiente para que pueda abrirse la competencia del Tribunal de casación. Por lo que corresponde aplicar el art. 272 2) del Código de Procedimiento Civil.

Mostrando 8 de 15 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Florentín Choque Apaza
Demandado
Fernando Rivera Meruvia.
Magistrado relator
Eduardo Rodríguez Veltzé
Tribunal Supremo de Justicia8 de enero de 2002AS/0007/2002Fuente oficial