AS/0007/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 007/2025-RI

fecha: 16 de enero de 2025

Expediente: P-1-25-S

Partes: Vanesa Soria Lima, Dayana Soria Lima, Dayan Soria Lima, Ariel Soria

Lima, Tamy Soria Lima y Tatiana Soria Pinto c/ Dirección

Departamental del Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando.

Proceso: Nulidad de embargo y adjudicación.

Distrito: Pando.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 775 a 776 vta., interpuesto por la Dirección Departamental del Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando representada legalmente por Norky Elizabeth Iriarte Camama contra el Auto de Vista Nº 66/2024, de 05 de noviembre, cursante de fs. 755 a 756, pronunciado por la Sala Civil, Social, Familia, Niñez y Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso ordinario de nulidad de embargo y adjudicación seguido por Vanesa Soria Lima, Dayana Soria Lima, Dayan Soria Lima, Ariel Soria Lima, Tamy Soria Lima y Tatiana Soria Pinto contra la entidad recurrente; la contestación de 28 de noviembre de 2024 visible de fs. 795 a 796 vta.; el Auto de concesión de 29 de noviembre de 2024 visible a fs. 797, y todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Norky Elizabeth Iriarte Camama en su condición de Directora del Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando mediante escrito de fs. 22 a 24, subsanado a fs. 33 interpone acción de declaración de mejor derecho propietario y reivindicación, contra Rosa Lima Vda. de Soria, German Gonzalo Gamboa Córdova, Miguel Edwin Gonzales Duarte, Jefferson Kruger De Ganzer y Ramon Villazante, quienes responden e interponen demanda reconvencional de nulidad de contrato de transferencia, por memorial de fs. 142 a 150, apersonándose German Gonzalo Gamboa Córdova, quien contesta a la demanda principal por memorial de fs. 206 a 215 vta., subsanada a fs. 230 vta., asimismo se apersona Rosa Lima Vda. de Soria, Vanesa Soria Lima, Dayana Soria Lima, Dayan Soria Lima, Ariel Soria Lima, Tamy Soria Lima y Tatiana Soria Pinto quienes contestan de forma negativa a la demanda principal e interponen acción reconvencional de nulidad de embargo y adjudicación a través de escrito de fs. 374 a 382, emitiéndose posteriormente Auto de fecha 02 de agosto de 2024 de fs. 552 vta., que dispone por desistida la pretensión principal de la entidad Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando, por su inasistencia injustificada a la audiencia preliminar llevada a cabo en fecha 25 de julio de la misma gestión, continuándose la causa con la pretensión reconvencional de la parte demandada; desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia Nº 24/2024 de16 de agosto, saliente de fs. 601 a 611, en la que el Juez Publico Civil y Comercial 1° de Pando, declaro PROBADA la pretensión contenida en la demanda reconvencional de Rosa Lima Vda. de Soria, Vanesa Soria Lima, Dayana Soria Lima, Dayan Soria Lima, Ariel Soria Lima, Tamy Soria Lima y Tatiana Soria Pinto.

2. Resolución de primera instancia que al a ver sido recurrida de apelación por la Dirección Departamental del Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando representada legalmente por Norky Elizabeth Iriarte Camama, mediante memorial que corre de fs. 666 a 667, origino que la sala civil, social, familia, niñez y adolescencia, contenciosa y contenciosa administrativa, emita Auto de Vista N° 66/2024, de 05 de noviembre, visible de fs. 755 a 756 que declaró inadmisible la apelación por la falta de expresión de agravios.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por el Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando representado por Norky Elizabeth Iriarte Camama en su condición de directora del Instituto Nacional de Reforma Agraria Pando, según escrito visible de fs. 775 a 776 vta., que es objeto de análisis para su admisión.

CONSIDERANDO II.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACION

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 66/2024, de 05 de noviembre, visible de fs. 755 a 756, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una Sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre nulidad de embargo y adjudicación; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista) conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 757, se observa que la parte recurrente fue notificada con el Auto de Vista el 07 de noviembre de 2024 y presento su recurso el 14 de noviembre del mismo año, según timbre electrónico cursante a fs. 775; por lo que, se infiere que dicho medio de impugnación fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil; es decir, dentro de los 10 días hábiles.

3. De la legitimación procesal:

De igual forma, que la entidad recurrente, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista N° 66/2024, de 05 de noviembre, visible de fs. 755 a 756, goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación; puesto que, oportunamente presentó su recurso de apelación que dio lugar a la emisión de una resolución que la declaró inadmisible por falta de expresión de agravios, que afecta a sus intereses; por lo que se colige que la interposición de este medio de impugnación es completamente permisible, esto conforme el sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso