Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA Auto Supremo de Improcedencia 9/2026-1 Sucre, 11 de marzo de 2026 Expediente: 216/2026 Distrito: La Paz VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 137 a 142 vta., interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, a través de su representante legal, impugnando la Sentencia 04/2025 de 12 de agosto, de fs. 126 a 135, emitida por la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso Contencioso seguido por la empresa Constructora Chani S.R.L. contra la entidad recurrente; el Auto de 13/2026 de 27 de enero, a fs. 199, que concedió el Recurso de Casación y los antecedentes procesales.
Il. CONSIDERACIONES LEGALES El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975, elevado a rango de Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en materia contenciosa, en mérito a la facultad remisiva contenida en el art. 5 de la Ley 620.
El Código Procesal Civil (CPC) en su Disposición Transitoria Sexta determina que:
Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y en casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código.
A mérito de ello, corresponde aplicar el art. 274 en relación al art. 277.1 del CPC, para realizar el examen de admisibilidad del Recurso de Casación objeto del presente análisis.
ll. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD En aplicación de la normativa citada, se establece lo siguiente:
1.- Se verifica que el Recurso de Casación, fue presentado ante el Tribunal que dictó la Sentencia, dentro del plazo de 10 días previsto en el art. 273 del CPC, cumpliendo a cabalidad el art. 274.1.1 del CPC.
2.- Identifica como Resolución recurrida la Sentencia 04/2025 de 12 de agosto, de fs. 126 a 135, cumpliendo con el art. 274.1.2 del CPC.
3.- Analizado el contenido del Recurso de Casación de fs. 137 a 142 vía., corresponde realizar las staulentes consideraciones previas:
De los requisitos para interponer el recurso de casación
Conforme al art. 271 del CPC, cuando el recurso de casación se plantea por reclamos en el fondo, esto es por errores en el fondo de la resolución, los hechos denunciados por el recurrente deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el Adjetivo Civil, siendo su finalidad la modificación total o parcial del Auto de Vista; en tanto que si se plantea reclamos en la forma, la fundamentación debe adecuarse a la identificación de vicios de procedimiento en sujeción de los principios que rigen las nulidades procesales (legalidad, trascendencia, finalidad del acto y convalidación), siendo su finalidad la anulación de la resolución recurrida o del proceso mismo.
En este entendido, resulta pertinente resaltar que el recurso de casación no constituye en una tercera instancia de revisión o una segunda apelación; toda vez que, este Tribunal de Casación se encuentra limitado a examinar las cuestiones de derecho en el Auto de Vista, para determinar si a los hechos se aplicó correctamente o no, el derecho; puesto que, la valoración de las pruebas es incensurable en casación; salvo que, en el recurso se acuse y compruebe la existencia de error de hecho o de derecho en su valoración, única posibilidad para que de manera excepcional, se pueda revisar la valoración de la prueba, que debe ser identificada de manera clara y específica en el recurso, cumpliéndose así con la regla que prevé el art. 271-1 del CPC.
Por su parte, el art. 274.1.3 del CPC, describe los requisitos para presentar el recurso de casación, de acuerdo a lo siguiente: Expresará, con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en qué consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos.
Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.
La exigencia descrita precedentemente obedece, a la tesis de que el recurso de casación es asimilable a una demanda de puro derecho; es decir, en el recurso de casación debe identificarse en qué medida el Tribunal de alzada hubiera errado al emitir su determinación y como debe sanearse ese error, de esa manera se cumple con la exigencia del art. 274.1.3 del CPC.
Sobre tal aspecto debe tomarse en cuenta la uniforme línea jurisprudencial asumida por el Tribunal Supremo de Justicia, que refiere sobre los errores que
Mostrando 16 de 31 parrafos.