Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span style="color:#000000;">AUTO SUPREMO 10/2025</span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Center;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Sucre, 10 de febrero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente </span><span style="color:#000000;">: 823/2024</span></p>
<p style="margin:0 0 0 4700;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Demandante </span><span style="color:#000000;">: Quintin Galicio Antelo</span></p>
<p style="margin:0 0 0 18900;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Demandado </span><span style="color:#000000;">: Eulogia Murillo Vásquez</span></p>
<p style="margin:0 0 0 18900;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Proceso</span><span style="color:#000000;"> : Beneficios Sociales</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito </span><span style="color:#000000;">: Santa Cruz</span></p>
<p style="margin:0 0 1600 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Relatora </span><span style="color:#000000;">: Mgda. Norma Velasco Mosquera</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">I. VISTOS: </span><span style="color:#000000;">El Recurso de Casación interpuesto por Eulogia Murillo Vásquez, de fs. 133 a 134, impugnando el Auto de Vista 26 de 23 de febrero de 2024, pronunciado por la Sala Social, Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 116 a 118, dentro del proceso laboral de pago de Beneficios Sociales, seguido por Quintin Galicio Antelo contra la recurrente; la contestación al Recurso de Casación a fs. 139 y vta., el Auto 218 de 12 de agosto de 2024, que concedió el recurso a fs. 140; el Auto Interlocutorio 579-A/2024 de 9 de octubre, que admitió el recurso de fs. 149 a 150 y lo obrado en el proceso. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">II. ANTECEDENTES PROCESALES</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1. Sentencia</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Tramitado el proceso laboral por pago de Beneficios Sociales seguido por Quintin Galicio Antelo contra Eulogia Murillo Vásquez, la Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social y Sentencia Penal Primera de Montero del departamento de Santa Cruz, emitió la </span><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Sentencia 025/2023 de 22 de junio,</span><span style="color:#000000;"> de fs. 90 a 98, declarando </span><span style="font-weight:bold;color:#000000;">PROBADA EN PARTE, </span><span style="color:#000000;">con costas la demanda,</span><span style="font-weight:bold;color:#000000;"> </span><span style="color:#000000;">disponiendo el pago de Bs208.494,80 (doscientos ocho mil cuatrocientos noventa y cuatro 80/100 bolivianos) en favor del demandante por concepto de: indemnización (21 años, 7 meses y 29 días), desahucio (3 sueldos), bono de antigüedad (a partir del segundo año), vacaciones (50 días), más la actualización y reajustes dispuestos por el art. 9 del Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006; aclarando que este monto deberá actualizarse en ejecución de Sentencia.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2. Auto de Vista</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Interpuesto el Recurso de Apelación por la demandada de fs. 102 a 103, fue resuelto por la Sala Social, Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante </span><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Auto de Vista 26 de 23 de febrero de 2024,</span><span style="color:#000000;"> de fs. 116 a 118, que declaró</span><span style="font-weight:bold;color:#000000;"> INADMISIBLE </span><span style="color:#000000;">el Recurso de Apelación.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">De la revisión del memorial de Recurso de Casación presentado el 18 de julio de 2024, se observa que la recurrente expone los siguientes agravios:</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1.- </span><span style="color:#000000;">El demandante afirmó que le pagaban Bs500 (quinientos 00/100 bolivianos) y con su demanda únicamente pretende el pago de los salarios adeudados desde diciembre de 2020 al 18 de febrero de 2022, por lo que, correspondería el pago de la suma de Bs55.396 (cincuenta y cinco mil trescientos noventa y seis 00/100 bolivianos) y no así del exorbitante importe determinado en Sentencia, aspectos que no habrían sido considerados por el Tribunal de Alzada.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Arial;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;color:#000000;">2.- </span><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">Vulneración de los principios constitucionales previstos en el art. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), alegando que el Tribunal de Alzada se limitó a expresar que no se han fundamentado los agravios efectuados por la Juez A quo, sin considerar que al momento de recurrir se ha reclamado que dicha autoridad no ha efectuado una adecuada valoración de los términos de la demanda y las versiones emitidas por el demandante.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">IV. CONTESTACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
<p style="margin:0 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="font-weight:normal;color:#000000;">Mediante memorial cursante a fs. 139 y vta., el demandante respondió de forma negativa al Recurso de Casación argumentado que solo es dilatorio y que busca retrasar el pago de los beneficios sociales, toda vez que, el empleador no cumplió con la carga probatoria y no existe elementos de descargo para que las autoridades judiciales puedan valorar. </span></p>
<p style="margin:0 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="font-weight:normal;color:#000000;">Al no existir agravios, el demandante solicita rechazar el Recurso de Casación.</span></p>
Mostrando 25 de 50 parrafos.