AS/0011/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Auto Supremo 11/2025

Sucre, 12 de febrero de 2025

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

Expediente : 825/2024

Demandante : Victoria Quiroz Torres

Demandado : Josef Albert Fredy Geier Vila

Materia : Beneficios Sociales

Distrito : Cochabamba

Magistrada Relatora : Mgda. Norma Velasco Mosquera

I. VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Josef Albert Fredy Geier Vila a través de su apoderado, de fs. 147 a 150 vta. impugnando el Auto de Vista 099/2024 de 20 de mayo, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, de fs. 140 a 144, dentro del proceso social por pago de Beneficios Sociales, seguido por Victoria Quiroz Torres contra el recurrente, la contestación al Recurso de Casación de fs. 154 a 159 vta. el Auto de 18 de septiembre de 2024 que concedió el recurso, a fs. 161; el Auto Interlocutorio 581/2024 de 9 de octubre, que admitió el Recurso de Casación, de fs. 167 a 168 y lo obrado en el proceso.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Sentencia

</li>

</ol>

Tramitado el proceso laboral de pago de Beneficios Sociales, seguido por Victoria Quiroz Torres contra Josef Albert Fredy Geier Vila; la Jueza Pública de Familia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social y Jueza Técnico Primera de Punata del departamento de Cochabamba, emitió la Sentencia 3 de 18 de noviembre de 2022, de fs. 105 a 117, declarando PROBADA EN PARTE la demanda social de pago de beneficios sociales, ordenando al demandado pagar: Indemnización, Doble Aguinaldo 2018 y duodécimas de aguinaldo de la gestión 2021 (doble por incumplimiento), Reintegro Salarial gestión 2017 a 2021, Bono de Antigüedad, Vacaciones y Primas; haciendo una suma total a cancelar de Bs138.744,91.- (ciento treinta y ocho mil setecientos cuarenta y cuatro 91/100 bolivianos), monto que será actualizado en base a la variación de la Unidad de Fomento a la Vivienda (UFV’s) y multa del 30%, conforme a lo previsto por el art. 9 del Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006.

2. Auto de Vista.

Interpuesto el Recurso de Apelación por Josef Albert Fredy Geier Vila de fs. 119 a 123 vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista 099/2024 de 20 de mayo de fs. 140 a 144, resolvió CONFIRMAR la Sentencia 3 de 18 de noviembre de 2022, de fs. 105 a 117, con costas y costos, conforme establece el art. 223.IV.2 del Código Procesal Civil (CPC) aplicable por mandato del art. 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT).

III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mediante memorial presentado el 29 de agosto de 2024, Josef Albert Fredy Geier Vila mediante su apoderado, interpuso Recurso de Casación exponiendo las siguientes infracciones:

1. Error de hecho en la valoración de la prueba consistente en la audiencia ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social a fs. 76 y Confesión Provocada a fs. 99 y vta., ya que, según el recurrente, acreditarían la inexistencia de la relación laboral entre la demandada y el demandante.

2. Error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba e infracción de las leyes, argumentando que los jueces de instancia no valoraron la prueba que acreditaría que no obtuvo utilidades en las gestiones 2017 a 2019.

Concluyó solicitando se CASE el Auto de Vista 099/2024 de 20 de mayo y en el fondo, declare que no corresponde el pago de beneficios y derechos laborales.

IV. CONTESTACION AL RECURSO DE CASACIÓN

Mediante memorial cursante de fs. 154 a 159 vta, la demandante Victoria Quiroz Torrez por intermedio de su representante, respondió negativamente al Recurso de Casación, argumentando que el Recurso no cumple con lo establecido por el art. 274.I.3 del CPC, ya que no expresa de manera clara y precisa la Ley o Leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, menos especifican en qué consiste la violación, siendo un memorial dilatorio, negando la relación laboral, ya que no se toma en cuenta el Informe de Audiencia llevado a cabo el 21 de octubre de 2021 en la Jefatura Departamental del Trabajo, donde ofreció pagar Bs8.000.- (ocho mil 00/100 bolivianos) como pago de derechos laborales y beneficios sociales.

Tampoco el recurrente señala con precisión qué pruebas no habrían sido valoradas para pretender negar el pago de las primas; consecuentemente, solicita que el Recurso de Casación sea declarado, improcedente o infundado, con costas y costos.

V. NORMAS LEGALES DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES APLICABLES AL CASO CONCRETO

En consideración a los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada, se realiza una interpretación desde y conforme a la Constitución Política del Estado, el bloque de constitucionalidad y las normas ordinarias aplicables al caso concreto.

La protección constitucional a los derechos del trabajador y su aplicación preferente.

El art. 48 de la Constitución Política del Estado (CPE), establece imperativamente que las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio, y que deben aplicarse bajo los principios de protección de los trabajadores, el principio de primacía de la relación laboral, de continuidad y estabilidad laboral, de no discriminación e inversión de la prueba a favor del trabajador; siendo la finalidad de todos ellos, buscar la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores, de modo que se logre su real materialización.

Mostrando 32 de 63 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores