Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo: </span><span>013/2025-RI</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha</span><span>: 16 de enero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente</span><span>: SC-4-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Gustavo Nelson Zegarrundo Eid c/ Orlando Padilla Valdivia, Julio Luna </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span> Salinas, Mario Ibañez Andrade, María Isabel Ibañez Andrade, Samir </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span> Fahmy Abdou Fahmy.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso</span><span>: Reivindicación, mejor derecho propietario y acción negatoria.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 23600;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito</span><span>: Santa Cruz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS</span><span>: El recurso de casación de fs. 542 a 545 vta., interpuesto por Miguel Ángel Paz Duran en representación de Orlando Padilla Valdivia contra el Auto de Vista Nº 89/2024, de 07 de agosto, cursante de fs. 535 a 538 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, mejor derecho propietario y acción negatoria seguido por Gustavo Nelson Zegarrundo Eid contra</span><span style="font-family:Calibri;"> </span><span>Orlando Padilla Valdivia, Julio Luna Salinas, Mario Ibañez Andrade, María Isabel Ibañez Andrade, Samir Fahmy Abdou Fahmy; el Auto </span><span style="color:#000000;">concesión de 05 de diciembre de 2024 visible a fs. 551 y vta., todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1.</span><span style="color:#000000;"> </span><span>Gustavo Nelson Zegarrundo Eid </span><span style="color:#000000;">mediante memorial de fs. 63 a 67 subsanado a fs. 69 y vta., inició proceso de </span><span>reivindicación, mejor derecho propietario y acción negatoria</span><span style="color:#000000;">; contra </span><span>Orlando Padilla Valdivia, Julio Luna Salinas, Mario Ibañez Andrade, María Isabel Ibañez Andrade, Samir Fahmy Abdou Fahmy,</span><span style="color:#000000;"> quienes una vez citados mediante memoriales de fs. 225 a 231, de fs. 233 a 239 y de fs. 240 a 246 contestan de forma negativa y reconvienen Julio Luna Salinas, Mario Ibañe Andrade y Orlando Padilla Valdivia; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse el Auto 589/2023</span><span style="color:#000000;"> de fecha 08 de septiembre, cursante a fs. 507, en la que el Juez publico mixto civil y comercial de familia e instrucción penal 1° de la guardia, declaró la EXTINCION DE LA INSTANCIA POR INACTIVIDAD PROCESAL</span><span style="color:#000000;">, ordenado el archivo de la misma. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2.</span><span style="color:#000000;"> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Orlando Padilla Valdivia a través de su representante legal Miguel Ángel Paz Duran</span><span style="color:#000000;">, mediante memorial de fs. 515 a 518 y vta., originó que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita </span><span>Auto de Vista Nº 89/2024 de 07 de agosto, cursante de fs. 535 a 538 y vta.</span><span style="color:#000000;">, donde se CONFIRMÓ el Auto apelado</span><span style="color:#000000;">. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">3.</span><span style="color:#000000;"> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Orlando Padilla Valdivia a través de su representante legal Miguel Ángel Paz Duran</span><span style="color:#000000;">, mediante el memorial de fs. 542 a 545 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACION </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>De la revisión del recurso de casación de fs. 542 a 545 vta., interpuesto por Miguel Ángel Paz Duran en representación de Orlando Padilla Valdivia, se desprende en lo relevante acusó la vulneración del derecho al debido proceso en su componente derecho a la motivación, fundamentación y </span><span>congruencia, citando para tal efecto precedentes jurisprudenciales constitucionales, asimismo en la forma refirió violación de los arts. 82, 84 y 90 del Código Procesal Civil, respecto a la interpretación y aplicación de dicha norma sobre el computo de los plazos procesales</span><span>. </span></p>
Mostrando 22 de 43 parrafos.