Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0015/2010

Tribunal Supremo de Justicia
27 de enero de 2010Penal IMag. Maritza Suntura Juaniquina
Proceso
Sala
Penal I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: 15 Sucre, 27 de enero de 2010

DISTRITO: Potosí

PARTES: Ministerio Público c/ Samuel Rocha Taboada

abuso deshonesto (inadmisible)

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

Sucre, 27 de enero de 2010

VISTOS: El recurso de casación de fs. 133 a 134 vlta., interpuesto por Samuel Rocha Taboada, impugnando el Auto de Vista Nº 09/2009 de 17 de febrero de 2009 de fs. 126 a 129, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la comisión del delito de abuso deshonesto.

CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por el Supremo Tribunal, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos prescritos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, cuáles son: a) interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación del Auto de Vista impugnado; b) invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo el recurrente señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado, a objeto de que el tribunal de casación establezca la contradicción, entendiéndose que ésta existe "cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance"; como lo prevé y exige la última parte del citado art. 416, debiendo acompañarse como única prueba admisible copia del recurso de apelación restringida en la que se invocó el precedente.

CONSIDERNADO: Que, examinados los antecedentes del proceso, se evidencia que pronunciando el Auto de Vista impugnado, el recurrente fue notificado el 25 de febrero de 2009, interponiendo el presente recurso el 3 de marzo del mismo año.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Analizado el contenido del recurso de casación, se evidencia que si bien fue interpuesto dentro del plazo previsto por el art. 417 del Código de Procedimiento Penal; el recurrente no establece en términos precisos el sentido jurídico contradictorio entre el auto de vista impugnado con relación al precedente invocado, limitándose a citarlo y a glosar la doctrina legal aplicable, incumpliendo con la carga procesal de precisar en que consiste el sentido jurídico contradictorio de esa resolución judicial con el Auto de Vista ahora impugnado pues el deber de quien recurre de casación no sólo se limita a invocar el precedente y a glosar su doctrina, cumpliendo la formalidad literal de los arts. 416 y 417 del CPP y dejar que el Tribunal de casación se encargue de comparar hechos similares y establecer la contradicción jurídica.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Samuel Rocha Taboada
Magistrado relator
Maritza Suntura Juaniquina

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Inadmisibilidad
Tribunal Supremo de Justicia27 de enero de 2010AS/0015/2010Fuente oficial