AS/0015/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 015/2025-RA

Fecha: 16 de enero de 2025

Expediente: SC-5-25-S

Partes: María Irene Balcazar River, por sí y en representación de Luhana Liahona Gorelkin Balcazar c/ Kimberly Gorelkin Wills, Nicolay Gorelkin Wills y Brenda Ascarrunz Flores en representación de Igor Gorelkin Ascarrunz.

Proceso: División y partición de bienes hereditarios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 763 a 764, interpuesto por, Kimberly Gorelkin Wills, Janine Wills Arce y Nicolay Gorelkin Wills contra el Auto de Vista N° 164/2024, de 18 de julio, corriente de fs. 747 a 753, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intra Familiar o Domestica Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes hereditarios, seguido por María Irene Balcazar Rivero por sí y en representación de Luhana Liahona Gorelkin Balcazar contra los recurrentes; las contestaciones de fs. 773 a 774 vta.; el Auto de concesión de 02 de diciembre de 2024 visible a fs. 786; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. María Irene Balcazar Rivero en representación de su hija Luhana Liahona Gorelkin Balcazar, mediante escrito que cursa de fs. 151 a 152 vta., subsanado a fs. 166 vta., planteó demanda ordinaria de división y partición de bienes hereditarios contra Kimberly Gorelkin Wills, Nicolay Gorelkin Wills y Brenda Ascarrunz Flores en representación de Igor Gorelkin Ascarrunz; quienes una vez citados, respondieron negativamente a la demanda y la última además planteo reveldia, mediante memoriales salientes de fs. 192 a 194 y 214 a 217, desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia de 13 de enero de 2023, cursante a fs. 641 a 648, en la que la Juez Público Civil y Comercial 27º de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA en parte la demanda interpuesta por María Irene Balcazar Rivero en representación de su hija Luhana Liahona Gorelkin Balcazar y PROBADA en parte la demanda reconvencional, presentada por Brenda Ascarrunz Flores en representación de Igor Gorelkin Ascarrunz.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por María Irene Balcazar Rivero en representación de su hija menor de edad Luhana Liahona Gorelkin Balcazar y Brenda Ascarrunz Flores en representación de Igor Gorelkin Ascarrunz, mediante escritos que cursan a fs. 652 y vta., fs. 654 a 657 respectivamente, originó que la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intra Familiar o Domestica Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 162/2023, de 8 de mayo, que corre de fs. 692 a 694 vta., que ANULA la Sentencia de 13 de enero de 2023; dictada la nueva Sentencia de 5 de enero de 2024 se dispuso que los herederos Kimberly Gorelkin Wills y Nicolay Gorelkin Wills COLACIONEN Y REINTEGREN a la masa hereditaria la alícuota del 50% del bien inmueble ubicado en la Urbanización 60, Mza. 18 que cursa a fs. 708 a 715, ésta última, fue apelada por Kimberly Gorelkin Wills, Janine Wills Arce y Nicolay Gorelkin Wills mediante memorial que cursa a fs. 724 a 726 vta. dando por resultado la emisión del Auto de Vista N° 164/2024, de 18 de julio, que cursa a fs. 747 a 753, que CONFIRMÓ la sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Kimberly Gorelkin Wills, Janine Wills Arce y Nicolay Gorelkin Wills, mediante escrito cursante de fs. 763 a 764, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho para su viabilidad y procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso