Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0016/2012

Tribunal Supremo de Justicia
30 de marzo de 2012Social LiquidadoraMag. Delfín Humberto Betancourt Chinchilla
Proceso
Social
Sala
Social Liquidadora
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA LIQUIDADORA

AUTO SUPREMO Nº 016/2012

EXPEDIENTE: LP-19-2008 Sucre, 30 de marzo de 2012

DISTRITO: La Paz

PARTES: Viviana Campos Harb y otros c/ Lotería de Beneficencia y Salubridad

PROCESO: Social

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 149 a 150 y vuelta, interpuesto por Laura Encinas Cuellar, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales seguido por Viviana Campos Harb y otros en contra de Lotería Nacional de Beneficencia y Salubridad, los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I: Que, en trámite del proceso laboral, el Juez de Partido Tercero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió el Auto Nº 37/2006 de 18 de agosto de 2006 (fojas 121), declarando improbada la excepción previa de incompetencia del juzgador, interpuesta por la demandada, con el fundamento que los demandantes se rigen en su relación laboral, por el Estatuto del Funcionario Público, Ley Nº 2027.

En grado de apelación, deducido por la demandada, se emitió la Resolución A.I. Nº 023/07 de 21 de febrero de 2007 (fojas 148), de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, que confirmó el Auto apelado.

Que, contra la referida Resolución, Laura Encinas Cuellar, en representación legal de Lotería Nacional de Beneficencia y Salubridad, en su condición de Directora Ejecutiva, nombrada mediante Resolución Suprema Nº 226301 de 10 de febrero de 2006, interpuso recurso de casación en el fondo (fojas 149 a 150 y vuelta), el que se pasa a examinar:

El memorial del recurso acusa la violación de las siguientes disposiciones: artículos 43 y 44 de la Constitución Política del Estado, los parágrafos I y II de la Ley Nº 2027, los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 1178 Ley SAFCO, el artículo 1 de la Ley General del Trabajo y el artículo 1 de su Decreto Reglamentario.

Asimismo, acusa la errónea e indebida aplicación del artículo 162 de la Constitución Política del Estado y del artículo 4 de la Ley General del Trabajo.

Concluye el memorial, solicitando a este Supremo Tribunal, case la Resolución recurrida y deliberando en el fondo, declare improbada la demanda.

CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los términos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar las siguientes consideraciones:

Antes de ingresar en el análisis de la problemática planteada, se debe dejar claramente establecido que el memorial de interposición del recurso carece de técnica jurídica, limitándose a efectuar una cita de normas con relación a su contenido. La entidad recurrente interpuso su recurso de manera totalmente insuficiente, con absoluta impericia jurídica.

Que, no obstante que el recurso motivo de análisis no cumple a cabalidad los requisitos de técnica procesal, con carácter previo, se deja establecido que el Tribunal Supremo adquiere competencia para resolver el presente caso, con la facultad prevista en el inciso 2) del artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, por encontrarse en controversia la competencia, que resulta de orden público. En este sentido, analizado el expediente, se tiene:

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Viviana Campos Harb y otros
Demandado
Lotería de Beneficencia y Salubridad
Proceso
Social
Magistrado relator
Delfín Humberto Betancourt Chinchilla
Tribunal Supremo de Justicia30 de marzo de 2012AS/0016/2012Fuente oficial