AS/0016/2018-RI

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 16/2018-RI

Sucre: 18 de enero 2018

Expediente: PT-24-17–A

Partes: Rafael Quispe Coro c/ Teófila Condori Huarachi

Proceso: Divorcio e incidente de división y partición de bienes gananciales.

Distrito: Potosí.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1026 a 1028 vta., interpuesto por Rafael Quispe Coro contra el Auto de Vista Nº 159/2017 de fecha 10 de octubre, cursante de fs. 1016 a 1024, pronunciado por la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justiciad de Potosí, en el proceso de divorcio e incidente de división y partición de bienes gananciales seguido por Rafael Quispe Coro contra Teófila Condori Huarachi, la concesión de fs. 1034, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente: Que tramitada la causa de referencia, mereció el Auto de fecha 24 de enero de 2017, cursante de fs. 956 a 958., que declara “PROBADA el incidente de división y partición en ejecución de sentencia de división y partición de bienes gananciales planteada por Teófila Condori Huarachi contra Rafael Quispe Coro”, declarando gananciales los bienes muebles descritos en el referido Auto. Resolución de primera instancia que al ser apelada por Teófila Condori Huarachi, fue resuelto Auto de Vista Nº 159/2017 de 10 de octubre, cursante de fs. 1016 a 1024, que REVOCA parcialmente el Auto Definitivo Nº 23/2017 de 24 de enero de 2017, con las determinaciones descritas en dicha resolución, fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por Rafael Quispe Coro, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación de fs. 1026 a 1028 y vta., interpuesto por Rafael Quispe Coro, se desprende en lo relevante que acusa la vulneración de preceptos constitucionales como ser el art. 63.I de la CPE que refiere, “El matrimonio entre una mujer y un hombre se constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de derecho y deberes de los conyugues”, también expresa vulneración de los arts. 173.I y 176 del Código de Las Familias y del Proceso Familiar.

Solicitando en su petitorio que las autoridades de este Tribunal Supremo de Justica una vez revisado el expediente resuelvan casando parcialmente la resolución impugnada.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE

III.1.- De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación en la Ley N° 603.

Sobre el tema en cuestión, preliminarmente corresponde señalar que, si bien el principio de impugnación se configura, como un principio regulador para los recursos consagrados por las leyes procesales con la finalidad de corregir, modificar, revocar o anular los actos y resoluciones judiciales que ocasionen agravios a alguna de las partes, por principio todo acto jurisdiccional es impugnable, sin embargo no es menos evidente, que ese derecho no es absoluto para todos los procesos e instancias, debido a que este se encuentra limitado, por la misma ley, ya sea, por el tipo de proceso, por la clase de resolución tomando en cuenta la trascendencia de la decisión, sin que ello implique afectar el derecho de las partes, sino de la búsqueda de una mayor celeridad en las causas que se tramitan.