AS/0016/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO 16/2025

Sucre, 12 de febrero de 2025

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

Expediente : 176/2024

Demandante : José Encarnación Céspedes Cossío

Demandado : SCOTT SM SERVICIOS MECÁNICOS LTDA.

Proceso : Beneficios Sociales

Distrito : Cochabamba

Relatora : Mgda. Norma Velasco Mosquera

I. VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 103 a 105 vta., interpuesto por la empresa SCOTT SM SERVICIOS MECÁNICOS LTDA. mediante sus representantes, contra el Auto de Vista 424/2023 de 6 de diciembre, de fs. 97 a 100 vta., pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de Beneficios Sociales seguido por José Encarnación Céspedes Cossío contra la empresa recurrente; la contestación al Recurso de Casación a fs. 109 y vta.; el Auto de 15 de febrero de 2024 a fs. 111, que concede el Recurso de Casación; la providencia de 22 de marzo de 2024, a fs. 117, que admite el recurso; el Auto Supremo 434 de 12 de junio de 2024, de fs. 119 a 122; la Resolución Constitucional 187/2024 de 12 de noviembre, de fs. 134 a 138, y lo obrado en el proceso.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

II.1. Sentencia

Tramitado el proceso social por pago de Beneficios Sociales, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Segundo de la Capital del departamento de Cochabamba, emitió la Sentencia de 29 de noviembre de 2024, de fs. 45 a 49, que declaró PROBADA EN PARTE la demanda a fs. 2 y vta., con costas y costos a la parte demandada, de acuerdo con lo previsto por el art. 223.II del Código Procesal Civil (CPC) y PROBADA la excepción perentoria de prescripción del concepto de “Sueldo del mes de noviembre de 2005, que se le retuvo al inicio del trabajo como garantía” (sic), opuesta por memorial de fs. 15 a 17; e IMPROBADA la excepción perentoria de pago parcial de fs. 15 a 17; en consecuencia, ordenó a la empresa SCOTT SERVICIOS MECÁNICOS LTDA., representada legalmente por Percy Roberto Scott Moreno, que dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia y bajo alternativa de ley, pague al demandante, los beneficios sociales que corresponden, de acuerdo con la siguiente liquidación:

Sueldo promedio indemnizable: Bs3.080 (tres mil ochenta 00/100 bolivianos)

Tiempo de trabajo: 12 años, 7 meses y 8 días

Indemnización: Bs23.425,11 (veintitrés mil cuatrocientos veinticinco 11/100 bolivianos)

Desahucio: Bs9.240 (nueve mil doscientos cuarenta 00/100 bolivianos)

Aguinaldo: Bs1.309 (un mil trescientos nueve 00/100/ bolivianos)

TOTAL, Bs35.283,11 (treinta y cinco mil doscientos ochenta y tres 11/100 bolivianos)

Importe que en ejecución de sentencia deberá ser cancelado, más la correspondiente actualización con base en la variación de la Unidad de Fomento a la Vivienda (UFV) y multa del 30 %, conforme prevé el Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006.

II.2. Auto de Vista

Contra dicha Sentencia, la empresa demandada interpuso Recurso de Apelación de fs. 52 a 53 vta., que fue resuelto por Auto de Vista 424/2023 de 6 de diciembre, de fs. 97 a 100 vta., emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, en lo que respecta el pago de sus beneficios sociales y de sus derechos laborales; con costas y costos, conforme al art. 223.IV.2 del CPC.

II.3. Auto Supremo

El Auto Supremo 434 de 12 de junio de 2024, de fs. 119 a 122, emitido por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, que dispuso declarar INFUNDADO el Recurso de Casación de fs. 103 a 105 vta., interpuesto por SCOTT SM SERVICIOS MECANICOS LTDA.

II.4. Resolución Constitucional

Mediante la acción de amparo constitucional interpuesta por SCOTT SERVICIOS MECÁNICOS LTDA., la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Resolución 187/2024 de 12 de noviembre, de fs. 134 a 138, concedió en parte la tutela respecto a la lesión de los derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia; dejando sin efecto el Auto Supremo 434 y dispuso la emisión de una nueva resolución; y denegó con relación al derecho al debido proceso en su vertiente de valoración de la prueba, igualdad procesal de las partes, verdad material vinculado con los principios de seguridad jurídica y legalidad.

III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Dentro del plazo previsto por ley, la empresa SCOTT SM SERVICIOS MECÁNICOS LTDA., interpuso Recurso de Casación de fs. 103 a 105 vta., argumentando lo siguiente:

1.- Error de derecho y de hecho en la valoración de prueba y violación e infracción de los principios de igualdad procesal y verdad material, previstos en el art. 1.13 y 16 del CPC, al haber ratificado la decisión errada de conceder el desahucio, desconociendo la carta de renuncia voluntaria presentada por el actor al haberse descubierto el ilícito cometido en el ejercicio de sus funciones; adecuando su conducta a lo previsto en el art. 16.g) de la Ley General del Trabajo (LGT) y 9.g) de su Decreto Reglamentario (DR), que importa abuso de confianza, hurto y apropiación indebida.

Se restó valor probatorio a la documental a fs. 30, consistente en la carta de renuncia voluntaria del actor, que constituye un documento idóneo, que merece la fe probatoria que le asignan los arts. 151 y 159 del Código Procesal del Trabajo (CPT), 149 del CPC y 1300 del Código Civil (CC), y no puede ser desestimada con presunciones subjetivas que le restan valor, por no estar aceptada la renuncia por la parte empleadora o por una supuesta continuidad laboral inexistente; puesto que, su asistencia posterior a la desvinculación, a petición del propio actor, se debió únicamente para que reponga los materiales sustraídos que aún se encontraban en su poder y poner en orden la documentación, para evitar la acción penal en su contra, conforme reconoce el aludido en su carta de renuncia; aspectos que, en virtud del principio de verdad material, no pueden omitirse y en mérito a los cuales, no le corresponde el derecho a desahucio.

2.- El Tribunal de Alzada, no se pronunció respecto al agravio referido por el Juez de la causa, donde consignó equivocadamente una indemnización considerando el tiempo de servicios hasta el 3 de junio de 2018, siendo que en antecedentes no existen pruebas que evidencien que haya trabajado hasta esa fecha, viciando de nulidad el Auto de Vista impugnado, al violar el principio de congruencia y motivación.

Mostrando 38 de 75 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores