Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span style="color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 37760;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;"> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;color:#000000;"> 018/2025-RI</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Fecha:</span><span style="color:#000000;"> 17 de enero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente:</span><span style="color:#000000;"> O-2-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Partes: </span><span style="color:#000000;">Roberto Gutiérrez Ramos c/ Iván Gutiérrez Ramos</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Proceso: </span><span style="font-weight:normal;color:#000000;">División y partición de ganancias.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito: </span><span style="color:#000000;">Oruro.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">VISTOS:</span><span style="color:#000000;"> El recurso de casación cursante de fs. 808 a 814 vta., interpuesto por Roberto Gutiérrez Ramos contra el Auto de Vista Nº 569/2024, de 18 de noviembre, visible de fs. 802 a 806 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de división y partición de ganancias, seguido por el recurrente contra Iván Gutiérrez Ramos; Auto de concesión N° 178/2024, de 24 de diciembre, visible de fs. 818; todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">1. </span><span style="color:#000000;">Roberto Gutiérrez Ramos por memorial de demanda que discurre de fs. 769 a 771 vta., promovió el proceso de división y partición de ganancias contra Iván Gutiérrez Ramos, la cual fue ratificada por memorial de fs. 783; en consecuencia, mereció la emisión del Auto de 28 de agosto de 2024 cursante de fs. 784 a 785 vta., en el que el Juez Público Civil y Comercial 3° del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, RECHAZÓ la demanda planteada, bajo los efectos de la improponibilidad subjetiva, por Auto de 10 de septiembre de 2024, visible a fs. 788 se desestimó la solicitud de complementación y enmienda.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">2.</span><span style="color:#000000;"> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Roberto Gutiérrez Ramos, según memorial cursante de fs. 790 a 791 vta., concedido por el Auto de 8 de octubre de 2024, en EFECTO SUSPENSIVO, originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 569/2024 de 18 de noviembre, visible de fs. 802 a 806 vta., que CONFIRMÓ el Auto apelado.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">3.</span><span style="color:#000000;"> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Roberto Gutiérrez Ramos mediante escrito de fs. 808 a 814 vta., </span><span style="font-size:12pt;">recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">De la revisión del recurso de casación, se observa que Roberto Gutiérrez Ramos, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">- Al Tribunal de alzada, de vulnerar el debido proceso, ya que antes de realizar el test de admisibilidad, debió remitir obrados a conocimiento del conciliador judicial, siendo este un requisito </span><span style="font-style:italic;color:#000000;">sine qua non</span><span style="color:#000000;">. Señaló también que se omitió realizar una correcta valoración de la prueba, puesto que no consideró la prueba presentada en primera instancia que demuestra la legitimación activa y el cumplimiento de la etapa administrativa.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Asimismo, acusó un error de fondo, ya que se habría realizado una interpretación restringida de la norma sustantiva respecto a la división y partición, además del principio </span><span style="font-style:italic;color:#000000;">iura novit curia</span><span style="color:#000000;">. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">De esta manera solicitó se revoque o anule la resolución recurrida ordenando la admisión de la demanda.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">De la contestación al recurso de casación.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="font-weight:normal;color:#000000;">Examinados los documentos procesales, se evidencia que, en respuesta al recurso de casación presentado por la parte demandante, no se realizó ninguna contestación. En consecuencia, no es pertinente realizar más consideraciones.</span></p>
Mostrando 25 de 50 parrafos.