Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0020/2011

Tribunal Supremo de Justicia
28 de enero de 2011Social 2daMag. Beatriz Sandoval
Proceso
Coactivo fiscal
Sala
Social 2da
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 20

Sucre, 28 de enero de 2011

DISTRITO: La Paz PROCESO: Coactivo fiscal

PARTES: Gobierno Municipal de Palos Blancos c/ Claudio Rolando Vargas Bautista

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 138-140, interpuesto por Claudio Rolando Vargas Bautista, contra el Auto de Vista Nº 198/2007-SSA-II de 31 de agosto de 2007 (fs. 135 y vta.), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso coactivo fiscal seguido por El Gobierno Municipal de Palos Blancos, Cuarta Sección del departamento de La Paz, contra Claudio Rolando Vargas Bautista, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso coactivo fiscal, en base a los Informes de Auditoría Nº GL/EP08/G99 R1, ampliatorio GL/EP08/G99 A4, complementario GL/EP08/G99 C4 y el Dictamen de Responsabilidad Civil Nº CGR-1/D-111/2000, la Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Distrito Judicial de La Paz, emitió la Sentencia Coactiva Fiscal Nº 51/05 de 10 de noviembre de 2005 (fs. 98-105), declarando probada la demanda coactiva fiscal, interpuesta por los representantes del Gobierno Municipal de Palos Blancos (fs. 47-50), por $us. 2.032, por concepto de apropiación y disposición arbitraria de bienes patrimoniales del Estado art. 77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal, disponiendo:

1.- Girar Pliego de Cargo en contra de Claudio Rolando Vargas Bautista por $us. 2.032.

2.- Mantener las medidas precautorias adoptadas en contra del coavtivado de conformidad con el art. 11 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal con excepción del arraigo que ha quedado sin efecto por el carácter obligatorio e irreversible de la ratio decidendi o razonamiento lógico de la Sentencia Constitucional Nº 0432/2003.

En apelación deducida por el coactivado (fs. 109-112), la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dictó el Auto de Vista Nº 198/2007-SSA-II de 31 de agosto de 2007, confirmando la Sentencia apelada.

La referida determinación, motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 138-140, interpuesto por el coactivado Claudio Rolando Vargas Bautista, acusando que el tribunal de alzada al emitir el auto de vista confirmatorio de la sentencia de primera instancia, realizó una interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, porque no se tomaron en cuenta los medios probatorios de descargo originales presentados por el coactivado, vulnerando con esta decisión, varios artículos de la Ley SAFCO entre ellos los arts. 27 y 28.

Concluyó solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "revoque" la resolución confirmatoria, con las formalidades de ley.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Si bien el recurso de casación fue planteado en el fondo, analizándolo, se advierten errores esenciales que incumplen la técnica procesal adoptada por la doctrina y la jurisprudencia, además de lo dispuesto por el art. 258, inciso 2) del Cód. Pdto. Civ., pues no se fundamenta cuáles serían las causales de casación y finalmente pide se "revoque" la resolución de vista, aspecto que demuestra la imprecisión del recurrente a tiempo de la interposición del recurso, tampoco señala con claridad cuáles serían las causales de casación, desconociendo que el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificadas conforme a las causales insertas en la norma prevista por el art. 253 del Cód. Pdto. Civ., lo que no ocurre en el caso en análisis, evidenciando imprecisión en su interposición, porque no señala de qué manera se hubiera incurrido en violación, aplicación indebida o interpretación errónea de los arts. 27 y 28 de la Ley Nº 1178, menos alega ni demuestra error de hecho o de derecho que se hubiera incurrido en la apreciación de los documentos presentados, realizando un relato de lo ocurrido durante la tramitación del proceso, con escaso contenido jurídico y sin señalar puntualmente una causal de casación.

Datos del proceso

Demandante
Gobierno Municipal de Palos Blancos
Demandado
Claudio Rolando Vargas Bautista
Proceso
Coactivo fiscal
Magistrado relator
Beatriz Sandoval

Descriptores

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Coactivo Fiscal / Recursos / Casación / Improcedente
Tribunal Supremo de Justicia28 de enero de 2011AS/0020/2011Fuente oficial