AS/0020/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 020/2025-RA

Fecha: 20 de enero de 2025

Expediente: CB-07-25-S

Partes: Grover Mercado Almanza, Gladys Gilde Mercado Almanza, José Nikita Mercado Almanza, Pepe Pablo Mercado Almanza y Daniela Pilar Mercado Vargas c/ Josefina Rojas Saavedra, David Rojas Saavedra, Teresa Rojas Saavedra, Guillermina Rojas Saavedra y Mario Rojas Saavedra como herederos de Honorato Rojas Contreras y Cecilia Saavedra de Rojas, Nancy Mercado Almanza y Yolanda Mercado Almanza.

Proceso: Nulidad parcial de cláusulas.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 453 a 459, interpuesto por Teresa Rojas Saavedra y Oscar Flores Choque en presentación de Josefina Rojas Saavedra; contra el Auto de Vista de 31 de agosto de 2023 cursante de fs. 444 a 450 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de nulidad parcial de cláusulas, seguido por Grover Mercado Almanza, Gladys Gilde Mercado Almanza, Jose Nikita Mercado Almanza, Pepe Pablo Mercado Almanza y Daniela Pilar Mercado Vargas contra Josefina Rojas Saavedra, David Rojas Saavedra, Teresa Rojas Saavedra, Guillermina Rojas Saavedra y Mario Rojas Saavedra como herederos de Honorato Rojas Contreras y Cecilia Saavedra de Rojas, Nancy Mercado Almanza y Yolanda Mercado Almanza; la contestación de fs. 465 a 475, el Auto de concesión visible a fs. 478, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Grover, Gladys Gilde, Jose Nikita, Pepe Pablo todos Mercado Almanza y Daniela Pilar Mercado Vargas, por memorial de fs. 12 a 17, subsanado a fs. 19 y vta., y memorial a fs. 36, promocionaron proceso ordinario de nulidad parcial de cláusulas de contrato; contra Josefina, David, Teresa, Guillermina y Mario todos Rojas Saavedra como herederos de Honorato Rojas Contreras y Cecilia Saavedra de Rojas, asimismo, Nancy Mercado Almanza y Yolanda Mercado Almanza, citados con la demanda, por un lado, Josefina Rojas Saavedra por memorial de fs. 56 a 59 vta., responde de forma negativa, opone excepción previa de falta de legitimación activa; por su parte, David Rojas Saavedra por memorial a fs. 116 a 118 vta., responde de forma negativa y plantea excepción de falta de legitimación o interés legítimo en los demandantes, y demanda defectuosa; finalmente, por escrito de fs. 128 a 131 vta., Teresa Rojas Saavedra responde de forma negativa y reconviene; sobre esto último, por Auto de 10 de noviembre de 2017 de fs. 151 se declaró por no presentada. Asimismo, en audiencia de 29 de noviembre de 2018, conforme acta saliente a fs. 244 a 248, se desestiman las excepciones.

Desarrollándose, la causa hasta dictarse Sentencia N° 076 de 29 de mayo de 2019 cursante de fs. 326 a 335 vta., en la que el Juez Publico Civil y Comercial 3° de Quillacollo – Cochabamba, declaró PROBADA la demanda de nulidad parcial, con las disposiciones establecidas en dicho fallo.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida de apelación por Teresa Rojas Saavedra por memorial de fs. 340 a 345, adhesión de Josefina Rojas Saavedra representada por Oscar Flores Choque por memorial de fs. 353 a 356, y el recurso de apelación de David Rojas Saavedra de fs. 392 a 399; originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba emita el Auto de Vista de 31 de agosto de 2023, visible de fs. 444 a 450 vta., que CONFIRMÓ la sentencia.

3. Fallo de segunda instancia que fue recurrido en casación por Teresa Rojas Saavedra y Oscar Flores Choque en presentación de Josefina Rojas Saavedra, mediante el memorial de fs. 453 a 459, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido por el art. 277, con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.

II.1 Sobre el recurso de casación interpuesta por Teresa Rojas Saavedra y Oscar Flores Choque en representación de Josefina Rojas Saavedra.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista de 31 de agosto de 2023 cursante de fs. 444 a 450 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada dentro del proceso ordinario de nulidad parcial de cláusulas, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Mostrando 25 de 49 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso