AS/0022/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 22/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 14/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Homologación de Sentencia

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Héctor Ortega Osinaga c/ Silvia Magaly Borda Montaño.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Norma Velasco Mosquera

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 09 de abril de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de Homologación de Sentencia de Divorcio pronunciada en el extranjero, presentada por Héctor Ortega Osinaga a través de su apoderada Celina Costa Ortega Crispin, contra Silvia Magaly Borda Montaño (fs. 28 a 30 vta.); la providencia de 3 de febrero de 2025 (fs. 32) que observó la demanda y el informe de Secretaría de Sala Plena.

CONSIDERANDO I: De la revisión de los antecedentes del proceso se colige que, la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio fue presentada ante el Tribunal Supremo de Justicia el 27 de enero de 2025, siendo observada por providencia de 3 de febrero de igual año, que dispuso lo siguiente:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Señale el domicilio y generales de la parte demandante y la pretensión en términos claros, precios y concretos conforme lo establecido en el art. 110 numerales 3 y 9 del Código Procesal Civil (CPC).

</li>

<li style="margin:0 0 0 2400;">Adjuntar copia legalizada o autenticada de la sentencia, y certificación franqueada por autoridad competente que acredite la ejecutoria de la sentencia, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 505.II numerales 1 y 3 del citado Código.

</li>

</ol>

Al efecto, se concedió el plazo prudencial de 10 días para su cumplimiento, actuado procesal con el que fue notificado el impetrante el 12 de febrero de 2025 (fs. 33), el mismo que no fue cumplido conforme se tiene de la providencia de 18 de igual mes y año, notificada al nombrado el 5 de marzo de 2025 (fs. 36); fecha a partir de la cual no se subsanaron las observaciones realizadas.

CONSIDERANDO II: Con la finalidad de garantizar la seguridad jurídica y lograr el cumplimiento obligatorio de las normas jurídicas de orden público, en observancia de la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio pronunciada en el extranjero, corresponde aplicar lo establecido en el art. 113.I del CPC, que dice: “Si la demanda no se ajusta a los requisitos señalados en el Artículo 110 del presente Código, se dispondrá la subsanación de los defectos en el plazo de tres días, bajo apercibimiento, en caso contrario, de tenerse por no presentada aquella”. Esta figura jurídica, que se presenta como efecto del incumplimiento de los presupuestos procesales en la presentación de la demanda, es denominada en la normativa jurídica como demanda defectuosa.

Con este antecedente, siendo atribución del Juez o Tribunal cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, la facultad de ordenar, de oficio, que se subsanen los defectos de forma que pudiera advertir en la demanda, corresponde a este Tribunal, aplicar la facultad contenida en el art. 113.I del CPC y declarar por no presentada la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio dictada en el extranjero, considerando que las normas procesales son de orden público y por tanto de cumplimiento obligatorio.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo dispuesto por el art. 113.I del CPC, declara por NO PRESENTADA la solicitud de Homologación de Sentencia de Divorcio dictada en el extranjero, interpuesta por Héctor Ortega Osinaga a través de su apoderada Celina Costa Ortega Crispin (fs. 28 a 30 vta.), ordenándose el desglose de la documentación aparejada y el archivo del expediente.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

Mostrando 84 de 167 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso