AS/0023/2024-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 023/2024-RA

Sucre, 29 de enero de 2024

ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD

Proceso: Potosí 128/2023

I. DATOS GENERALES

Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2023 de fs. 141 a 142 vta., Brígida Téllez Contreras, interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista 93/2023 de 31 de octubre de fs. 132 a 137, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Eugenio Delgado Sacaca, en su contra por la presunta comisión el delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el art. 272 bis num. 1) del Código Penal (CP).

II. ANTECEDENTES

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

II.1. Sentencia.

Por Sentencia 29/2022 de 13 de septiembre (fs. 92 a 97 vta.), el Juzgado de Sentencia Segundo del Tribunal Departamental de Potosí, declaró a Brígida Téllez Contreras, autora de la comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, previsto y sancionado por el art. 272 bis núm. 1) del CP), imponiendo la pena de dos años de reclusión, aplicándose conforme los arts. 76 y 82 de la Ley 348 de 9 de marzo de 2013, sanciones alternativas por el lapso de un año, consistentes en: 1.- Prohibición de portar todo tipo de armas, 2.- Prohibición de frecuentar lugares donde se expendan bebidas alcohólicas; y, 3.- Prohibición de agredir física o psicológicamente de forma directa o mediante sus familiares a la víctima.

II.2. Apelación restringida.

Contra la referida Sentencia, la imputada formuló recurso de apelación restringida (fs. 101 a 103 vta.), resuelto por Auto de Vista 93/2023 de 31 de octubre, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que declaró improcedente el citado recurso y en el fondo confirmó la Sentencia apelada.

III. MOTIVO DE RECURSO DE CASACIÓN

La recurrente manifiesta que se vulneró el debido proceso, ya que de acuerdo al desfile de prueba testifical de cargo, habría golpeado a la víctima con objetos contundentes, entre ellos una piedra, que no fue recolectada por los funcionarios que intervinieron en el caso; por tanto, no ingresó a cadena de custodia, aspecto que no fue tomado en cuenta por el Juez de Sentencia, como tampoco por el Tribunal de Alzada. A continuación cita nociones doctrinales acerca del debido proceso.

Agrega que, en el tercer considerando del Auto de Vista impugnado se da mucho valor a la declaración de la víctima y su hija, sin que se haya producido la prueba del delito, que era el objeto con el cual supuestamente se habría producido la agresión que era una piedra. Asimismo cuestiona que el Informe de la trabajadora social no hace mención a agresión física.

Denuncia contradicción entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia, ya que al no presentarse prueba material del delito consistente en la piedra, supuestamente utilizada para la agresión, no se configuró el delito ya que falta un elemento constitutivo del mismo. Agrega que dicha contradicción también alcanza a la fundamentación de la pena, pues por un lado se señaló que se tuvo convicción de la comisión del hecho, con una piedra la cual no fue presentada en juicio, siendo que no se tomó en cuenta la declaración de la víctima, en la cual indica que no existió agresión alguna.

IV. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL PARA EL ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determina el art. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; es así, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene que: “(…) el derecho de recurrir del fallo es una garantía primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisión que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarán un perjuicio indebido a los intereses de una persona”; teniendo la carga procesal los sujetos procesales, al formular los recursos que la norma adjetiva regula, cumplir con las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley, de acuerdo a las previsiones del art. 396 inc. 3) del CPP.

Debe agregarse que el art. 17-II de la Ley del Órgano Judicial, dispone que: “En grado de apelación, casación o nulidad, los tribunales deberán pronunciarse sólo sobre aquellos aspectos solicitados en los recursos interpuestos”.

Con relación al recurso de casación, el art. 416 del CPP, establece que el recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista, dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; en tanto que, el art. 417 del Código de Procedimiento Penal, establece los requisitos que deben ser observados para su formulación. El primero relativo a una exigencia temporal, en sentido que debe ser presentado dentro de los cinco días siguientes a la notificación con el Auto de Vista impugnado o en su caso con el Auto de Complementación, ante la Sala que emitió la resolución impugnada.