AS/0024/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO 24/2025

Sucre, 18 de febrero de 2025

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

Expediente : 817/2024

Demandante : Diego Ulloa López

Demandado : Cervecería Boliviana Nacional S.A.

Proceso : Laboral

Distrito : Tarija

Relatora : Mgda. Norma Velasco Mosquera

I. VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por la Cervecería Boliviana Nacional S.A. (CBN) mediante sus representantes legales, de fs. 154 a 167 vta., impugnando el Auto de Vista 86/2024 de 19 de abril, pronunciado por la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, de fs. 147 a 150 vta., dentro del proceso laboral seguido por Diego Ulloa López contra la empresa recurrente; sin respuesta al Recurso de Casación; el Auto 148/2024 de 19 de septiembre, que concede el recurso, a fs. 170 y vta., el Auto Interlocutorio 573/2024 de 8 de octubre, de fs. 175 a 176 vta., que admitió el recurso y demás antecedentes.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

1. Sentencia

Tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido, de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Segunda de la Capital del departamento de Tarija, emitió la Sentencia 04/2022 de 5 de enero, cursante de fs. 96 a 98 vta., declarando PROBADA la demanda, con costas, disponiendo que la empresa CBN S.A. cancele al demandante la suma de Bs12.153,41 (doce mil ciento cincuenta y tres 41/100 bolivianos) por concepto de multa del 30%.

2. Auto de Vista

Interpuesto el Recurso de Apelación por la empresa CBN S.A., de fs. 125 a 130, la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, mediante Auto de Vista 86/2024 de 19 de abril, de fs. 147 a 150 vta., resolvió CONFIRMAR en su integridad la Sentencia apelada con costas y costos al apelante regulando el honorario profesional es la suma de Bs800 (ochocientos bolivianos 00/100).

III. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Por memorial presentado el 26 de agosto de 2024, la empresa CBN S.A., interpone Recurso de Casación exponiendo los siguientes agravios:

1. Violación del art.158 del Código Procesal del Trabajo (CPT), ya que el demandante no expresó como agravio el art. 9 del Decreto Supremo (DS) 28699, referido al pago de la multa del 30%, por lo que no correspondía confirmar la Sentencia, pues era deber del demandante reclamar aquel aspecto en la etapa procesal correspondiente, situación que fue observada por los abogados de la empresa al responder y oponer excepciones previas y que debió ser valorada junto al contenido de la demanda y las pruebas presentadas por el Tribunal Ad quem.

2. Errónea interpretación del principio de jerarquía normativa, dispuesto en el art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE), debido a que no corresponde aplicar la Resolución Ministerial (RM) 447 de 8 de julio de 2009 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social por encima de lo establecido en el DS 28699, que condiciona el pago de la multa del 30% al despido del trabajador, aspecto que no se dio en el caso en análisis, ya que fue el trabajador quien renunció a su cargo. Respecto al principio de jerarquía normativa, transcribe la parte pertinente de la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0591/2012 de 20 de julio y Sentencia Constitucional (SC) 0060/2006 de 10 de julio.

3. El Auto de Vista no consideró que, no se pudo realizar el pago de fondos en custodia por rechazo de la Jefatura Departamental del Trabajo, tampoco consolidar este pago, por negligencia del propio trabajador, quien evadió de mala fe el contacto con la empresa para lograr el cobro de la multa.

En repetidas ocasiones la empresa convocó al extrabajador para realizar el pago oportuno de sus beneficios sociales, siendo el propio demandante que con respuestas evasivas y falsos compromisos de constituirse en la empresa, vulneró el más básico principio de buena fe, sólo con la intención de obtener el pago ilegítimo de la multa del 30%.

4. La excepción de pago documentado fue incorrectamente valorado por el Tribunal de Alzada, al disponer que en respaldo de esta excepción, la empresa debía presentar el pago de la multa del 30%, sin considerar que, incluido en la pago de beneficios sociales de Bs40.511,37 (cuarenta mil quinientos once 37/100 bolivianos), se consignaba una bonificación adicional, como un acto de liberalidad de la empresa, la suma de Bs31.341,18 (treinta y un mil trescientos cuarenta y uno 18/100 bolivianos), cuyo monto cubriría cualquier supuesta multa por teórico pago extemporáneo a favor del demandante.

En mérito a los argumentos expuestos, afirmando que la empresa no tiene deuda alguna con el demandante, pidió se case el Auto de Vista, en consecuencia, declare improbada la demanda en cuanto al pago de la multa del 30%, sea en atención a los documentos presentados y los fundamentos contenidos en el Recurso de Casación, que demuestran la inviabilidad de dicha pretensión equivocadamente otorgada. Sea con imposición de costas y costos a favor del recurrente.

IV. NORMAS LEGALES, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES APLICABLES AL CASO CONCRETO

1.- Sobre la multa del 30% por incumplir el pago de beneficios sociales en el plazo establecido

Respecto al pago de los beneficios sociales el DS 20987 de 1 de agosto de 1985, en su art. 1, disponía: “El periodo de tiempo para el pago de los beneficios sociales al trabajador, no podrá exceder de los 15 días del último día de trabajo a partir del cual se ha roto la relación obrero-patronal, de acuerdo al artículo 53 de la Ley General del Trabajo”; por su parte, el art. 2 legislaba sobre su incumplimiento en los siguientes términos: “Las empresas y/o instituciones tanto del sector público como privado que no cumplieran con lo establecido en el artículo precedente, deberán realizar los ajustes necesarios en el monto de los beneficios sociales usando como indicador, el Índice de Precios al Consumidor (I.P.C.), elaborado por el Instituto Nacional de Estadística en el momento de realizar el pago correspondiente”.

Mostrando 30 de 59 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores