Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 25
Sucre: 22 de febrero de 2013
Expediente: SC – 163– 11 - S
Proceso: Acción Negatoria y otros.
Partes: María Isabel Cabrera Iñiguez c/ Francisco Edgar Escobar Espinoza y otra.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Francisco Edgar Escobar Espinoza y Delsa Vargas de Escobar de fojas 166 a 167, contra el Auto de Vista N° 312 de fecha 20 de julio de 2011,cursante a fojas 103 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la que fuera Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de ACCION NEGATORIA y otros, seguido por María Isabel Cabrera Iñiguez, contra los recurrentes, los antecedentes procesales, la respuesta de fojas 109 a 111, el auto de concesión del recurso de fojas 112 vuelta; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez de Partido y Sentencia1º en lo Civil y Comercial de la ciudad de Camiri, pronuncia sentencia de fecha 1° de noviembre de 2010, cursante a fojas 82 a 84 vuelta de obrados, declarando PROBADA la demanda de fojas 16 a 17, sin costas; ordenando en consecuencia, el reconocimiento de derecho propietario único y legítimo a María Isabel Cabrera Iñiguez, sobre el inmueble objeto de la litis. Ordenando también a los demandados, la desocupación y entrega del inmueble a tercero día bajo prevención de lanzamiento en caso de incumplimiento debiendo calificarse los daños y perjuicios del demandado en ejecución de sentencia.
Contra la referida sentencia los demandados plantean recurso de apelación radicada en la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz, la misma que emite Auto de Vista de fecha 20 de julio de 2011, cursante a fojas 103 y vuelta, CONFIRMANDO totalmente la Sentencia apelada, con costas.
Resolución de segunda instancia que dió lugar al recurso de casación en la forma interpuesto por Francisco Edgar Escobar Espinoza y Delsa Vargas de Escobar.
CONSIDERANDO II.-
Manifiestan que el Tribunal Ad quem con su resolución de vista, vicia de nulidad sus actos, al tenor del artículo 254 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil y 122 de la Constitución Política del Estado, por haber violado y transgredido las preceptivas de los artículos 1455 del Código Civil, 353 y 371 de su procedimiento, al haberse pronunciado fuera de contexto sobre la desocupación y entrega de inmueble, no estando comprendida dentro los puntos de hecho a probarse en la relación procesal de la causa, ya que se instaura la demanda de “acción negatoria” y el A quo lo asimila y extiende a la entrega y desocupación del inmueble, acción propia y exclusiva de la acción reivindicatoria artículo 1453, argumentando haber sido accesoriamente planteada.
Continua, indicando que, a lo sostenido precedentemente se impone el mandato expreso contenido en los artículos 353 y 371 del Código de Procedimiento Civil y en ese sentido el juez y las partes contendientes están obligados bajo pena de nulidad a someterse a los límites señalados en la relación procesal.
Señala también, que se habrían vulnerado derechos constitucionales a la seguridad jurídica y lealtad al debido proceso, consagrado por los artículos 13 de la Constitución Política del Estado y artículo 3 apartado 4 de la Ley de Organización Judicial, esto debido a que el Auto de Vista desconoce el contenido de la ley que es de cumplimiento obligatorio.
Por último, amparado en los artículo 90, 254 numeral 1) y 275 del Código de Procedimiento Civil y 17 de la Ley del Órgano Judicial, solicita a este Tribunal anular obrados hasta la sentencia de fecha 1 de noviembre de 2010 de fojas 82 inclusive, disponiendo dictarse nueva sentencia centralizándose en la preceptiva del artículo 1455 del Código sustantivo de la materia Acción negatoria.
CONSIDERANDO III.-
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Mostrando 20 de 40 parrafos.