Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 25/2016
Sucre: 20 de enero 2016
Expediente: SC–43–15–S
Partes: Orlando y Carlos Enrique Parada Vaca c/ Dorys Vaca Vda. de Parada y
Cristina Dos Santos Parada
Proceso: Nulidad de contratos
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 308 a 317, interpuesto por Orlando Parada Vaca, contra el Auto de Vista Nº 244/2014 de 12 de noviembre, cursante de fs. 287 a 288, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de Nulidad de contratos, seguido por Orlando y Carlos Enrique Parada Vaca contra de Dorys Vaca Vda. de Parada y Cristina Dos Santos Parada, la respuesta de fs. 324 a 329, la concesión de fs. 330, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
La Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dictó la Sentencia N° 50/2014 de 07 de julio, cursante de fs. 228 a 232, declarando: Improbada la demanda interpuesta, Improbada en todas sus partes la demanda reconvencional e Improbada la excepción perentoria interpuesta, sin costas.
Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por el co-demandante Orlando Parada Vaca por escrito de fs. 252 a 254 y vta., que mereció el Auto de Vista Nº 244/2014 de 12 de noviembre, cursante de fs. 287 a 288, que Confirma en todas sus partes la Sentencia apelada. Resolución de Alzada que es recurrida de casación en la forma y en el fondo por el referido co-demandante, que merece el presente análisis.
CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
De forma resumida se pasa a detallar los fundamentos de agravio que expone la parte recurrente:
En la forma:
1. Denuncia falta de exhaustividad en el Auto de Vista impugnado, al no contener pronunciamiento sobre los agravios expresados en el recurso de apelación.
2. Acusa falta de motivación en el Auto de Vista impugnado.
3. Denuncia que el Auto de Vista impugnado adolece de incongruencia.
En el fondo:
1. Denuncia la violación de la ley.
2. Acusa interpretación errónea de la ley.
3. Denuncia aplicación indebida de la ley en la resolución de Alzada.
4. Acusa disposiciones contradictorias en el Auto de Vista.
5. Agrega error de hecho y de derecho en la valoración de las pruebas.
Mostrando 26 de 51 parrafos.