Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
Expediente Nº A-88/2007
AUTO SUPREMO Nº 26 Coactivo Social Sucre, 15 de febrero de 2011.
DISTRITO: La Paz
PARTES: Honorable Alcaldía Municipal de La Paz c/ Hernán Mario Clavel Salazar y otro
--------------------------------------------------------------------------------
VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 1370-1374 y vlta., interpuesto por el GOBIERNO MUNICIPAL DE LA PAZ, representado por LUZ MIRIAM ARISPE NOGALES contra el Auto de Vista Nº 270/2006 de fecha 08/12/2006 de fs.1368 y vlta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso coactivo fiscal seguido por la entidad recurrente contra Hernán Mario Clavel Salazar e Ismael Montes Postigo, la respuesta de 1378-1379 y vlta, los antecedentes del proceso, y,
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez Cuarto Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de La Paz, dictó la Sentencia Nº. 0177//2005 de fecha 21/07/2005, cursante a fs.1350-1352, declarando IMPROBADA la demanda coactiva fiscal de fs. 84-85 subsanada a fs. 670 e IMPROBADA la excepción perentoria de prescripción opuesta a fs. 1329-1330, en consecuencia, sin efecto la nota de cargo Nº. 11/2002 de fecha 5 de marzo del 2002.
Deducida la apelación por la entidad demandante que cursa a fs. 1353-1355 y vlta., la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emite el Auto de Vista Nº 270/2006 de fecha 08/12/2006 de fs. 1368 y vlta., que CONFIRMA íntegramente la Sentencia Nº. 177/2005 de fecha 21 de julio de 2005 de fs. 1350 -1352.
Este fallo motivó el Recurso de Casación en el fondo de fecha 06/02/2007, que cursa a fs. 1370-1374 y vlta., formulado por el GOBIERNO MUNICIPAL DE LA PAZ, representado por LUZ MIRIAM ARISPE NOGALES acusando:
De manera general que el Tribunal de Alzada ha omitido el cumplimiento del Art. 1311 del Código Civil, 400, 90 y art. 3 numeral 1 y 3 del Código de Procedimiento Civil, porque tanto el Tribunal de primera instancia y los Vocales no han realizado una correcta valoración de la prueba cursante en obrados, incumpliendo de esta manera con el art. 16 del Procedimiento Coactivo Fiscal, porque las mismas no fueron valoradas en su conjunto, según la regla de la sana crítica, como tampoco ha nconsiderado lo dispuesto en el art. 38 de la Ley 1178 referente a la responsabilidad de los servidores públicos, menos sobre las pruebas presentadas por el coactivado, las mismas que no podían servir de base para que el Juez de Instancia como el Tribunal de Alzada funden su fallo sobre ellos. Concluye solicitando que este alto Tribunal Supremo case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare probada la demanda de fs. 83-84 de obrados.
Mostrando 11 de 22 parrafos.