Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0028/2017

Tribunal Supremo de Justicia
24 de febrero de 2017Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Contencioso Administrativo
Sala
Social 1era
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 28

Sucre, 24 de febrero de 2016

Expediente : 227/2016-CA

Demandante : Empresa Minera CALORNO S.R.L.

Demandado : Ministerio de Minería y Metalurgia

Distrito : La Paz

Materia : Contencioso Administrativo

Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez

VISTOS: El memorial de demanda de fs. 31-35; la Constitución Política del Estado (CPE); la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, Ley Nº 535 de 28 de mayo de 2014, demás antecedentes, y;

CONSIDERANDO I. Que la Empresa Minera CALORNO S.R.L., a través de su representante legal Marcelo Efraín Durán Martínez, por escrito de fs. 31-35, interpone demanda contenciosa administrativa contra del Ministerio de Minería y Metalurgia, representado por Félix Cesar Navarro Miranda, que emitió la Resolución de Recurso Jerárquico N° 164/2016 de 05 de julio, cursante a fs. 27-30 en fotocopias legalizadas.

CONSIDERANDO II. Que, en cumplimiento de los principios de legalidad, seguridad jurídica y jerarquía normativa, este Tribunal esta constreñido a observar lo previsto en el art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE), que dispone: “Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la Ley”.

Que, revisado minuciosamente el escrito de demanda de fs. 31-35, se acredita que la naturaleza jurídica de la presente controversia está relacionada con materia minera y adjetivamente el actor habría agotado la instancia recursiva administrativa, situación que se evidenció con la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico N° 164/2016 de 05 de julio, cursante a fs. 27-30.

Que, por mandato expreso del art. 108 numerales 1 y 2 de la CPE, este Tribunal debe aplicar en todas las controversias administrativas y jurisdiccionales, la normativa legal vigente, pertinente al caso concreto.

Mostrando 15 de 29 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“….consecuentemente, en este tipo de controversias contenciosas administrativas, quien deberá conocer y resolver la causa, será el “Tribunal Departamental de Justicia de la región o departamento que corresponda a la Dirección Departamental o Regional que dictó la resolución inicial”; que aplicado en el caso concreto, debe ser el Tribunal Departamental de Justicia, en Sala Plena, del Distrito Judicial de La Paz; y en todo lo que no sea contrario a esta disposición adjetiva contenida en la Ley de Minería y Metalurgia, se aplicará lo previsto en la Ley Nº 620…”

Datos del proceso

Demandante
Empresa Minera CALORNO S.R.L.
Demandado
Ministerio de Minería y Metalurgia
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso Administrativo / Competencia
Tribunal Supremo de Justicia24 de febrero de 2017AS/0028/2017Fuente oficial