Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0029/2018-RA

Tribunal Supremo de Justicia
29 de enero de 2018CivilMag. Marco Ernesto Jaimes Molina
Proceso
Venta judicial forzosa por indivisión.
Sala
Civil
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 29/2018-RA

Sucre: 29 de enero 2018

Expediente: SC-3-18-S

Partes: Oscar Alfredo Mancilla Hurtado. c/ Ramón Núñez Balcázar y Miguelina Arauz Flores de Núñez.

Proceso: Venta judicial forzosa por indivisión.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 125 a 126 y vta., interpuesto por Ramón Núñez Balcázar, contra el Auto de Vista Nº 309 de fecha 19 de septiembre de 2017, cursante de fs. 121 a 122, pronunciado por la Sala Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de venta judicial forzosa por indivisión y reconvencional por resarcimiento civil y pago de daños y perjuicios, interpuesto por Oscar Alfredo Mancilla Hurtado contra el recurrente y Miguelina Arauz Flores de Núñez; el Auto de concesión del recurso Nº 41 de fecha 04 de diciembre de 2017 cursante a fs. 131; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

En base al memorial de demanda de fs. 14 a 15, interpuesto por Oscar Alfredo Mancilla Hurtado, se inició el proceso ordinario de venta judicial forzosa por indivisión, pretensión que dio lugar a que la codemandada Miguelina Arauz Flores de Núñez interpusiera excepciones tal como cursa en el memorial de fs. 19 y vta., de igual forma el codemandado Ramón Núñez Balcázar al margen de plantear excepciones también interpuso acción reconvencional de resarcimiento civil y pago de daños y perjuicios, conforme cursa en los memoriales de fs. 20 y vta., y fs. 25 y vta.; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 01/2017 de fecha 26 de enero de 2017 cursante de fs. 102 a 104 y vta., donde el Juez Público en lo Civil y Comercial 4º de la Ciudad de Montero-Provincia Obispo Santiestevan del Departamento de Santa Cruz, declaró: 1) PROBADA la demanda cursante de fs. 14 a 15 planteado por Oscar Alfredo Mancilla Hurtado; 2) IMPROBADA la demanda reconvencional planteada por el codemandado Ramón Núñez Balcázar; y 3) Una vez ejecutoriada la sentencia, dispuso que se proceda a la subasta y remate del bien inmueble objeto de la litis, y una vez obtenido el precio de la venta judicial se divida en partes correspondientes a los co-propietarios. Sin costas por ser juicio doble.

Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Ramón Núñez Balcázar y Miguelina Arauz Flores de Núñez (memorial de fs. 107 a 108), la Sala Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 309 de fecha 19 de septiembre de 2017 cursante de fs. 121 a 122, CONFIRMANDO totalmente la sentencia apelada, sin costas.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Oscar Alfredo Mancilla Hurtado.
Demandado
Ramón Núñez Balcázar y Miguelina Arauz Flores de Núñez.
Proceso
Venta judicial forzosa por indivisión.
Magistrado relator
Marco Ernesto Jaimes Molina
Tribunal Supremo de Justicia29 de enero de 2018AS/0029/2018-RAFuente oficial