Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0029/2018

Tribunal Supremo de Justicia
27 de febrero de 2018Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho Tributario / Derecho Procesal Tributario / Recursos / Recurso de Compulsa / Ilegal

El recurrente interpone recurso de compulsa por negativa indebida de su recurso de casación, alegando que mediante Auto Nº 17/2018 de 12 de enero, se le rechazó el recurso de casación interpuesto, con el fundamento que la resolución impugnada no admitía tal recurso. Al efecto, agrega que su recurso ...

Proceso
RECURSO DE COMPULSA
Sala
Social 1era
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 29

Sucre, 27 de febrero de 2018

Expediente: 001/2018

Demandante: AMERICAN AIRLINES INC

Demandado: VOCALES DE LA SALA SOCIAL, ADMINISTRATIVA, CONTENCIOSO Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA TERCERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ

Proceso: Compulsa

Departamento: La Paz

VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por MARCO EDSON JAUREGUI FLORES, en representación de AMERICAN AIRLINES INC. (SUCURSAL DE BOLIVIA), cursante a fs. 87-100, dentro del proceso Contencioso Tributario seguido por la entidad recurrente contra la Gerencia GRACO La Paz, del Servicio de Impuestos Nacionales, los antecedentes adjuntos, y:

I. Antecedentes del proceso

Argumentos del recurso de compulsa

Que mediante memorial de fojas 87-100, MARCO EDSON JAUREGUI FLORES, en representación de AMERICAN AIRLINES INC. (SUCURSAL DE BOLIVIA), interponen recurso de compulsa en contra los Vocales de la Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por negativa indebida de su recurso de casación, alegando que mediante Auto Nº 17/2018 de 12 de enero, se le rechazó el recurso de casación interpuesto a fs. 53-63, con el fundamento que la resolución impugnada no admitía tal recurso.

Agrega que su recurso de casación tuvo origen en el rechazo de su demanda y la obstrucción de su recurso de apelación mediante el decreto de 27 de marzo de 2015, contra el que interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación, concluyendo que, se trata de un auto interlocutorio definitivo y, consiguientemente, admite recurso de apelación y posterior casación.

Que se vulneró su derecho de acceso a la justicia, al negársele la interposición de la demanda y solicitar el juez de primera instancia la acreditación de su personería cuando ya no tenía competencia.

Finalmente, solicitó se declare legal la Compulsa y se disponga la sustanciación de su recurso de casación.

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE COMPULSA/ El compulsante, debe fundamentar y justificar todos los motivos de su planteamiento, caso contrario el Tribunal de Apelación rechazará el recurso de casación. Si el Auto de Vista recurrido en casación resuelve un auto interlocutorio que resuelve un recurso de reposición con alternativa de apelación sobre un decreto que extraña la representación del proponente, no se está ante una resolución definitiva que ponga fin al litigio.

Datos del proceso

Demandante
AMERICAN AIRLINES INC
Demandado
VOCALES DE LA SALA SOCIAL, ADMINISTRATIVA, CONTENCIOSO Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA TERCERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ
Proceso
RECURSO DE COMPULSA
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículo 260 del Código Procesal Civil

Tribunal Supremo de Justicia27 de febrero de 2018AS/0029/2018Fuente oficial