Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 30 Sucre 25 de enero de 2006
DISTRITO: La Paz
PARTES : Ministerio Público c/ Carmelo Herrera Rocha y otros.
Tráfico de sustancias controladas.
VISTOS: el recurso de casación de fojas 209 a 210 interpuesto por Carmelo Herrera Rocha impugnando el Auto de Vista Nº 235 de fecha 23de septiembre de 2005 de fojas 201 a 203, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el representante del Ministerio Público contra el recurrente y otros, por el delito de tráfico de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artículo 48 con relación al 33 inciso m) de la Ley 1008.
CONSIDERANDO: que se declara admisible el recurso de casación, cuando éste ha cumplido los requisitos formales exigidos por los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, es decir, que el recurrente debe interponer el recurso dentro del plazo de los cinco días de haber sido notificado con el Auto de Vista objeto de la impugnación, precisando hechos similares y estableciendo la contradicción jurídica de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas de modo diferente en el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado.
CONSIDERANDO: que Carmelo Herrera Rocha mediante su recurso de casación impugna el Auto de Vista Nº 235/05, indicando: que su conducta no se encuadra al tipo penal con el que fue sancionado; añade también que no sabía lo que llevaba, aspecto que debía ser previsto por el Tribunal; como tampoco consideraron su arrepentimiento de culpabilidad; finalmente, que en el recurso de apelación restringida, que acompaña, se adjuntaron precedentes contradictorios con relación al tipo penal a aplicarse y a la pena a imponerse; al respecto invoca el Auto Supremo Nº 41 de fecha 27 de enero de 2003, donde se impone una pena de cinco años y tres meses, siendo aplicable al presente caso.
Que para declarar la admisibilidad del recurso, el recurrente debe precisar en términos claros y concretos la contradicción jurídica exigida por el artículo 417 del Código de Procedimiento Penal; la invocación del precedente contradictorio implica no sólo mencionar las resoluciones que se constituyen como precedentes al Auto de Vista impugnado, sino que es menester determinar el concepto de precedente contradictorio con precisión en los términos previstos por el artículo 416 parte in fine del Código de Procedimiento Penal.
Mostrando 9 de 17 parrafos.