Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0031/2017

Tribunal Supremo de Justicia
14 de febrero de 2017Social 2daMag. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Proceso
Sala
Social 2da
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 31/2017

Sucre, 14 de febrero de 2017.

Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.192/2016.

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 79 a 80, interpuesto por Patricia Andía Méndez, en representación legal de la Corporación Educativa Santa Cruz S.A. “Eagles School”, contra el Auto de Vista Nº 206 de 20 de septiembre de 2010, cursante de fs. 65 a 66, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral, seguido por Daniel Alberto Piraine Lloret, contra la institución que representa la recurrente, el auto de fs. 86 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 146/2016-A de 13 de junio de fs. 93 y vta., que declaró admisible la casación; los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I:

I. 1.Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de laboral, el Juez Quinto de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 106 de 6 de octubre de 2009, cursante de fs. 51 a 53, declarando probada la demanda, con costas, disponiendo que la parte demandada pague a favor de Daniel Alberto Piraine Lloret, la suma de $us. 15.862.- (quince mil ochocientos sesenta y dos 00/100 dólares americanos), por concepto de desahucio, indemnización, vacación, aguinaldo, horas extras, bono de antigüedad, más la actualización, reajustes y mantenimiento de valor, establecido en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006, a calcularse en ejecución de sentencia.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la institución demandada de fs. 56 de obrados, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 206 de 20 de septiembre de 2010, cursante de fs. 65 a 66, revocó parcialmente la Sentencia Nº 106 de 6 de octubre de 2009 cursante de fs. 51 a 53, disponiendo que la institución demandada, pague a favor del actor, la suma de $us. 13.162.- (trece mil ciento sesenta y dos 00/100 dólares americanos), por concepto de desahucio, indemnización, vacación, horas extras y bono de antigüedad.

I.2 Motivos del recurso de casación

Mostrando 15 de 30 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…no se encuentra sujeto a la tarifa legal de la prueba y por lo tanto puede formar libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la sana crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes, apreciando los indicios en conjunto, teniendo en cuenta la gravedad, concordancia y convergencia, y las demás pruebas que obran en el proceso, aspecto que fue cumplido por los juzgadores de instancia a momento de emitir sus fallos; no habiendo el demandante desvirtuado los fundamentos de la presente acción como correspondía hacerlo, en virtud de lo previsto en los arts. 3. h), 66 y 150 del CPT…”

Datos del proceso

Magistrado relator
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración
Tribunal Supremo de Justicia14 de febrero de 2017AS/0031/2017Fuente oficial