Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0031/2022

Tribunal Supremo de Justicia
15 de febrero de 2022Social 2daMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Derechos laborales / Pago de horas extra de trabajo / No procede el pago

La parte recurrente indica que los demandados no hubieran demostrado que el pago de sus salarios devengados de los meses de abril, mayo y junio del 2017 hubieran sido cancelados en su oportunidad, habiéndose demostrado que fueron pagados en cuotas en los meses de noviembre, diciembre de 2017 creando...

Proceso
beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2022

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

AUTO SUPREMO Nº 31/2022

Sucre, 15 de febrero de 2022

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

Expediente : SC-CA-SAII-CBBA 588/2021

Demandante : Juan Carlos Pérez Pérez

Demandado : William Fernando Saavedra Strunk

Daniel Raúl Saavedra Strunk

Roger Alex Panozo Cabrera

Proceso : Laboral (beneficios sociales)

Distrito : Cochabamba

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación de fs. 289 a 290 vta. deducido por Juan Carlos Pérez Pérez, impugnando el Auto de Vista 029/2021 de 17 de febrero, pronunciado por la Sala Primera Social y Administrativa Contenciosa y contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba de fs. 271 a 275 dentro del proceso laboral por pago de beneficios sociales por despido injustificado, seguido por el recurrente Juan Carlos Pérez Pérez, contra Daniel R. Saavedra Strunk, Peggy Lea Saavedra Strunk y William Saavedra Strunk, propietarios de la Granja Avícola y Lechera Saavedra, la respuesta del recurso de Casación realizada por los demandados de fs. 245 a 246 Vta. el Auto Supremo 588/2021 – A de 5 de octubre que admite el recurso, cursante a fs. 307 a 308, los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I.-

Antecedentes Procesales.

Sentencia.

Tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Sexto de Trabajo y Seguridad Social Nro. 2 de Cochabamba, emitió la Sentencia de 17 de marzo de 2020, N° cursante a fs. 248 a 253, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 2 a 3 vta, y su aclaración de fs. 9 a 9 vta. e IMPROBADAS LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE PAGO Y PRESCRIPCION opuestas por los demandados mediante memoriales de fs 33 a 33 vta. y 43 a 45, en consecuencia, ORDENA que Daniel R. Saavedra Strunk, Peggy Lea Saavedra Strunk y William Saavedra Strunk, propietarios de la Granja Avícola y Lechera Saavedra. A que dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia paguen al demandante el monto de la liquidación de Bs 29.065,98 según liquidación contenida en la sentencia.

Auto de Vista.

En grado de apelación, por Auto de Vista 029/2021 de 17 de febrero de fs. 271 a 275 vta. la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, CONFIRMÓ en su integridad la sentencia de 17 de marzo de 2020.

II. Argumentos del recurso de casación.

Contra el referido Auto de Vista, JUAN CARLOS PEREZ PEREZ, interpuso el recurso de casación de fs. 289 a 290 vta. en el que expreso lo siguiente:

El Auto de Vista, 029/2021 de 17 de febrero de fs. 271 a 275 vta. emitido por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, lesiona sus derechos fundamentales al debido proceso y la garantía del debido proceso en razón a que se lo notifica después de transcurridos más de seis meses con el Auto de Vista por el que se confirma la sentencia de primera instancia, alegando que la Sentencia Constitucional Nro. 2054/2013 de 28 de noviembre ha establecido claramente el marco competencial de los Jueces y Juezas en materia del Trabajo y Seguridad Social.

La Sentencia Constitucional 085/2014 de 24 de noviembre ha regulado los parámetros de la reincorporación, otorgándose al trabajador la posibilidad de acudir a la vía administrativa como es la Jefatura del Trabajo para reclamar sus derechos y que, en caso de negativa de cumplimiento de la disposición de la via administrativa, el trabajador acuda a la vía ordinaria.

El memorial de casación, relaciona los hechos probados indicando que se había demostrado plenamente la relación entre el y los demandados y que , trabajó en la Granja Avícola Lechera Saavedra desde el 1 de enero de 1990 como tractorista por 10 años y que luego trabajó como Técnico medio en veterinaria, haciendo un total de 27 años, 5 meses y 15 días de servicio con un salario promedio indemnizable de 4.204 Bs y que habría operado una ruptura del vínculo laboral por despido indirecto por la falta de pago oportuno de los salarios mensuales que le correspondían por los meses de abril mayo y junio del año 2017.

Alega que la Sentencia de 17 de marzo de 2020 y el Auto de Vista, menoscaban el monto que le corresponde, incurriendo en una defectuosa valoración de la confesión provocada y las pruebas aportadas en el trámite procesal y que estas resoluciones no protegen los derechos laborales del trabajador ahora demandante.

Indica que los demandados no hubieran demostrado que el pago de sus salarios devengados de los meses de abril, mayo y junio del 2017 hubieran sido cancelados en su oportunidad, habiéndose demostrado que fueron pagados en cuotas en los meses de noviembre, diciembre de 2017 creando un despido indirecto e intempestivo, y que nadie puede trabajar más de 3 meses sin salario.

En resumen, interpone el recurso de casación por infracción al debido proceso y valoración defectuosa de la prueba solicitando se declare fundado el recurso por tener asidero y en protección de los trabajadores.

Mostrando 28 de 56 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

EXCEPCIÓN DE PAGO DE HORAS EXTRAORDINARIAS/En nuestra legislación se exceptúa el pago de horas extras a los empleados que ocupen puestos de dirección, vigilancia y confianza, personal jerárquico, justificándose que, por lo general esta clase de empleados no tiene supervisión directa del empleador.

Datos del proceso

Demandante
Juan Carlos Pérez Pérez
Demandado
William Fernando Saavedra Strunk y otros
Proceso
beneficios sociales
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

Artículo14 del Decreto Supremo N° 21137 de 30 de noviembre de 1985, Artículos 46, 50 de la Ley General del Trabajo Artículos 35 y 41 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia15 de febrero de 2022AS/0031/2022Fuente oficial