Texto del fallo
SALA PLENA
AUTO SUPREMO: 033/2014-R
FECHA: Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE Nº: 194/2014
PROCESO: Revisión Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE: Luis Enrique Calderón Paredes.
De la Sentencia 118/2013 de fecha 29 de abril de 2013, pronunciado por el Juzgado Primero de Instrucción de Familia de la ciudad de La Paz en el proceso de homologación de asistencia familiar que siguió Tatiana Gutiérrez .
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisión extraordinaria de Sentencia Nº 118/2013 interpuesto por Luis Enrique Calderón Paredes (fs. 9 a 10); los antecedentes procesales y el informe del Magistrado tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial Luis Enrique Calderón Paredes interpone recurso de revisión extraordinaria de la Sentencia N° 118/2013 de fecha 29 de abril de 2013, pronunciada por el Juzgado Primero de Instrucción de Familia de la ciudad de La Paz (fs. 9 a 10), manifestando: que la homologación de acuerdo familiar suscrito entre Tatiana Gutiérrez Gutiérrez y su persona, es un documento de compromiso falso, mismo que fue firmado bajo presión y tiene borrones en la firma, es nulo y no puede surtir efecto.
Continua señalando que pese a que se plateó la nulidad del documento de compromiso falso, de forma arbitraria se lo convalidó en proceso de homologación de asistencia familiar, a pesar de haberse hecho conocer la situación mediante oficio dirigido al Juzgado Tercero de Partido de Familia. Es así que interpuso recurso de apelación, empero sin considerar los fundamentos que motivaron la interposición de dicho recurso, se emitió una resolución rápida y violenta, sin que se haya realizado la notificación correspondiente, vulnerando de esta forma el derecho a la defensa.
Por los argumentos expuestos, al considerar evidente la parcialización y encubrimiento por parte del referido juzgado al darle validez a un documento fraguado, no siendo válido para sustentar la Sentencia N° 118/2013, solicita se declare probado el recurso de revisión extraordinaria de sentencia.
CONSIDERANDO: Que analizado el contenido del memorial del señalado recurso de revisión de sentencia y la documentación acompañada, corresponde resolver sobre su admisibilidad de conformidad con el articulo 299 del Código de Procedimiento Civil, en ese sentido se establece que:
En principio se tiene que conforme a la doctrina, la revisión extraordinaria de sentencia “es el remedio procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilícitos o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos elementos de prueba en el nuevo juicio’’ (Ramiro J. Podetti- Tratados de los Recursos).
En el caso concreto, se tiene que el demandante solicita la revisión extraordinaria del Auto Judicial Nº 118/2013 dictado por la Juez de Instrucción Primero de Familia de la ciudad de La Paz que homologa el Acuerdo de Asistencia Familiar suscrito por el ahora demandante y Tatiana Gutiérrez Gutiérrez, en favor de sus hijos Alanais Fernanda Calderón Gutiérrez y Sebastián Enrique Calderón Gutiérrez de 12 y 4 años de edad respectivamente, acuerdo objetado por tener borrones y por haber sido el demandante obligado a suscribir bajo presión conforme relata. Es así que es preciso puntualizar que la revisión solicitada, conforme establece el Código de Procedimiento Civil articulo 207, procede en caso de existir sentencia ejecutoriada dictada en proceso ordinario, situación que no es la de este caso, siendo que la resolución objeto de este proceso es una resolución judicial dictada en un trámite de homologación de asistencia familiar. Por otro lado, el solicitante manifiesta la falsedad del documento de acuerdo homologado de asistencia familiar, en ese contexto, esa falsedad conforme dispone el artículo 297 inc. 1) del Código de Procedimiento Civil (si fuera el caso), debió necesariamente ser demostrada en proceso posterior a la emisión de la sentencia cuya revisión se solicita, siendo evidente que el demandante se limita a relatar los hechos por los que considera que el acuerdo de asistencia familiar homologado, no debió ser tomado como válido por la Juez Primero de Instrucción de Familia, motivo por el cual la revisión solicitada se torna inadmisible.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el articulo 38 núm. 6 de la Ley del Órgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisión extraordinaria de sentencia de fs. 9 a 10, interpuesto por Luis Enrique Calderón Paredes respecto a la Sentencia N° 118/2013 emitida por el Juzgado Primero de Instrucción de Familia de la ciudad de La Paz; por consiguiente archívese obrados.
R egístrese, comuníquese y cúmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Méndez
PRESIDENTE
Fdo. Rómulo Calle Mamani
Mostrando 19 de 37 parrafos.