Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0033/2017

Tribunal Supremo de Justicia
14 de febrero de 2017Social 2daMag. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Proceso
Sala
Social 2da
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 33/2017

Sucre, 14 de febrero de 2017.

Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.198/2016.

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 192 a 193, interpuesto por Jaime Blanco Aguayo, en representación legal de la Caja Petrolera de Salud, contra el Auto de Vista Nº 219 de 14 de agosto de 2015, cursante de fs. 181 a 182, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral, seguido por Juan Carlos Martín Palomo Rivero en representación legal de Marco Antonio Pareja Barahona y Víctor Romay Ortega, contra la Caja Petrolera de Salud Regional Santa Cruz, la respuesta de fs. 196 a 197, el auto de fs. 198 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 150/2016-A de 13 de junio de fs. 206 a y vta., que declaró admisible la casación; los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I:

I. 1.Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de laboral, el Juez Quinto de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 57 de 20 de febrero de 2015 cursante de fs. 153 a 156, declarando probada en parte la demanda, sin costas, disponiendo que la empresa demandada pague a favor de Marco Antonio Pareja Barahona, la suma de Bs. 31.854.- (treinta y un mil ochocientos cincuenta y cuatro 00/100 bolivianos), y a Víctor Romay Ortega Bs. 63.708.00.- (sesenta y tre mil setecientos ocho 00/100 bolivianos), por concepto de reintegro de enero a junio de la gestión 2010, más la actualización establecida en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006, a calcularse en ejecución de sentencia.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la institución demandada cursante de fs. 163 a 164 de obrados, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 219 de 14 de agosto de 2015, cursante de fs. 181 a 182, confirmó la Sentencia de 20 de febrero de 2015 cursante de fs. 153 a 156, sin costas.

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…cabe manifestar que este aspecto carece de trascendencia, toda vez que no fue reclamado oportunamente ante los jueces de instancia, sino recién en casación, activándose el principio de preclusión previsto en los arts. 3. h) y 57 del CPT, porque el trámite del proceso consiste en el desarrollo de las diversas etapas en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, el juez impedirá el regreso a momentos procesales ya extinguidos o consumados, rechazando de oficio toda petición por pérdida de la oportunidad conferida por ley para la realización de un acto procesal…”

Datos del proceso

Magistrado relator
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Por preclusión
Tribunal Supremo de Justicia14 de febrero de 2017AS/0033/2017Fuente oficial