Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0034/2007

Tribunal Supremo de Justicia
25 de enero de 2007Social 1eraMag. Jaime Ampuero García
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2007

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 64/02

AUTO SUPREMO Nº 034 - Social Sucre, 25 de enero de 2007.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Sonia E. Pàrraga Antezana c/ Omar Torres Pérez

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 51 a 52 interpuesto por Sonia Elizabeth Párraga Antezana contra el auto de vista de Fs. 48 a 49, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso laboral seguido por la recurrente contra Omar Torres Pérez, propietario de la Farmacia "Elsita"; los antecedentes del proceso, las infracciones acusadas, lo alegado por las partes, y

CONSIDERANDO I: Que el Tribunal de Alzada por auto de vista de Fs. 48 a 49 anula obrados con reposición hasta Fs. 12 inclusive, dejando sin efecto el auto de rebeldía y la sentencia de Fs. 31-32, dictada por el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de ese Distrito, que declaró probada en parte la demanda, en la acción interpuesta por Sonia Elizabeth Párraga Antezana, demandando pago de beneficios sociales y sueldos devengados por despido; ordenando al demandado Omar Torres Pérez, propietario de la Farmacia "Elsita", pague la suma de $us 2.875,00 por los concepto de indemnización por 1 año y 10 meses, vacación y salarios devengados, en base a un salario mensual indemnizable de $us 300,00.

Auto de vista anulatorio contra el que se interpone el presente recurso de casación que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO II: Que, la nulidad determinada por el Ad quem se funda en la relación que hace del inicio del proceso, señalando que citado Omar Torres Pérez con la demanda a Hrs. 16:30 del 23 de agosto de 2000, opone excepciones a las 10:20 del 28 del mismo mes y año, o sea, dentro del plazo previsto por el Art. 124 con relación al 128 del Código Procesal del Trabajo y 140 del Adjetivo Civil; por lo que el auto de Fs. 12, que declara su rebeldía, es incorrecto, el que debió haber sido revocado ante los reclamos del demandado a Fs.18-19 y 22.

CONSIDERANDO III.- Del análisis de los antecedentes del proceso referidos al punto reclamado, se tiene que el auto de Fs. 12, que anula el Tribunal de Alzada, es el de relación procesal, en el que in fine "en rebeldía del demandado" declara trabada la relación procesal, con los alcances y efectos legales del Art. 149 del Código Procesal del Trabajo; esto es, sin una declaración formal de rebeldía, por una parte y, por otra, sin multa ni sanción alguna, resultando así arbitrario el decreto de Fs. 14 Vlta. que obliga al pago de "costas de la rebeldía" para estar a derecho.

Si bien es cierto que el demandado opuso excepciones en el plazo de los 5 días a que se refieren los Arts. 124 y 337 de los Adjetivos Laboral y Civil, respectivamente; no es menos evidente que el Aquo sin embargo de ello traba la relación jurídico procesal en rebeldía del demandado por auto de fs 12 que, ulteriormente, motiva la interposición del recurso de apelación, abandonado en su procesamiento como se infiere de los citados antecedentes procesales.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Sonia E. Pàrraga Antezana
Demandado
Omar Torres Pérez
Magistrado relator
Jaime Ampuero García
Tribunal Supremo de Justicia25 de enero de 2007AS/0034/2007Fuente oficial