AS/0035/2012

SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº: 035/2012

Fecha : Sucre, 26 de marzo de 2012

Expediente Nº : 79/2008

Distrito : Cochabamba

Partes : Ministerio Público c/ Líder Castro y otros.

Delito : Robo Agravado

Recurso : Casación

VISTOS: (Del Recurso en cuestión)

Los Recursos de Casación planteados por Líder Castro Cruz, cursante de fs. 224 a 227 y David Caballero Ledezma, de fs. 238 a 241, impugnando ambos el Auto de Vista de 19 de marzo de 2008, cursante de fs. 210 a 213 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Público y Biery Alarcón Choque, contra los ahora recurrentes y otros por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Lesiones Graves, previstos y sancionados por los arts. 332 num 1 y 2) con relación al 331 y 271 todos del Código Penal, los antecedentes, y;

CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales)

Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos se establece que, los imputados Líder Castro Cruz, fue condenado a la pena de 15 años de presidio a cumplir en el Penal de "El Abra" y y David Caballero Ledesma a 8 años de presidio en el Penal de "San Pedro" por el Tribunal de Sentencia Primero de la ciudad de Cochabamba, por haber incurrido en la comisión de los delitos de Robo Agravado y Lesiones Graves el primero y por Robo Agravado relación a David Caballero, ilícitos previstos en los arts.332 num 1y 2) con relación al 331 y 271 todos del Código Penal; esta determinación fue objeto de Apelación Restringida por parte de David Caballero Ledezma, en fecha 17 de febrero de 2006 que consta de fs.159 a 164 y de Líder Castro Cruz, en fecha 17 de febrero de 2006, cursante de fs.167 a 172; cumplidas con las formalidades de Ley la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, emite el Auto de Vista de 19 de marzo de 2008, declarando Improcedentes los Recursos Apelación Restringida planteados por Líder Castro Cruz y David Caballero Ledezma.

Que, notificados con el Auto de Vista impugnado, a su turno Líder Castro Cruz y David Caballero Ledezma formulan Recurso de Casación contra el Auto de Vista de19 de marzo de 2008.

CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de la Casación)

Que, al existir dos Recursos de Casación corresponde individualizar cada uno de los fundamentos, estableciéndose como motivos, los siguientes:

Casación planteada por Líder Castro Cruz

Que, la Sentencia Condenatoria dictada contra su persona fue incongruente y en franca violación de la Ley Sustantiva Penal, no existió fundamentación la Sentencia fue insuficiente y contradictoria además de haberse realizado una valoración defectuosa de la prueba.

Que, el Auto de Vista impugnado confirma de manera errónea la Sentencia Apelada considerando que no se señaló los motivos de hecho ni de derecho en la imposición de la pena ya que no se valoró las atenuantes respecto de su persona, invocando como referencia el Auto Supremo Nº 99 de 24 de marzo de 2005, continúa su fundamento señalando, que el Tribunal de Alzada no valoró los puntos apelados respecto a los numerales 1), 10 y 11) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal.

Asimismo, señala que se apeló la inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la sentencia, ya que si bien en el por tanto de la sentencia se señaló que la decisión es por mayoría de votos no se tiene un fundamento y valoración a cada uno de los procesados. Con referencia a este punto, el Tribunal de Alzada realizó una mezcla de lo apelado por su persona y lo apelado por David Caballero, es decir, el Auto de Vista impugnado no se pronunció sobre su recurso en este punto.

Continúa afirmando que existe incongruencia entre la Sentencia y la Acusación, en mérito a que el Tribunal de Sentencia habría realizado la modificación del tipo penal acusado (Tentativa de Asesinato), para luego pronunciar sentencia por un delito distinto (Lesiones Graves), afectando así el Principio de Congruencia en sentido de que el imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación o en su ampliación.

Por último, el recurrente solicita se admita el recurso y disponga se deje sin efecto el fallo, ordenando a la Sala Penal Segunda de la corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba dictar nueva resolución conforme a la Doctrina Legal Aplicable.

Casación planteada por David Caballero Ledezma

Señala, que el Auto de Vista recurrido fue emitido de manera totalmente precipitado y sin

respetar las reglas mínimas del debido proceso, congruencia, sin señalar los fundamentos de hecho y derecho en que debe basarse una decisión judicial en la justa aplicación legal de la pena a imponerse.

Acusa a la Sentencia de primera instancia como insuficiente y contradictoria por lo tanto

incurrió en lo previsto por el art. 370 num. 5) y 8) de la Ley Nº 1970, haciendo hincapié en que se ignoró las atenuantes para la calificación la pena impuesta, además de no existir en la sentencia un valor probatorio otorgado a cada una de las pruebas tanto de cargo como descargo, haciendo solamente un listado de ella, objeto del cumplimiento de los arts. 173 y 359 del Código de Procedimiento Penal.

Indica que, se vulneró el art. 24 del Código Penal en lo que respecta a que cada persona debe ser penado de acuerdo al grado de culpabilidad, en este entendido, el recurrente señala que reconoció su participación y su arrepentimiento, señalando también que no se tomó en cuenta como atenuantes su minoridad, escasa formación escolar, y que fue víctima de una sociedad no igualitaria; siendo estos los antecedentes que advierten de la falta de valoración de las reglas mínimas de congruencia en la aplicación de las normas legales.