Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span>SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA </span></p>
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span>Auto Supremo 35/2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span>Sucre, 18 de febrero de 2025</span></p>
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES</span></p>
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente </span><span>:</span><span style="font-weight:bold;"> </span><span>286/2024</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Demandante </span><span>: Adela Rojas y otros </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Demandado </span><span>: GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito </span><span>: Cochabamba</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Materia </span><span>: Beneficios Sociales</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Relatora </span><span style="font-weight:normal;">:</span><span> </span><span style="font-weight:normal;">Mgda. Norma Velasco Mosquera </span></p>
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">I.VISTOS:</span><span style="color:#000000;"> Los Recursos de Casación, interpuestos por la empresa GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A. a través de su representante legal, y Alex Vargas Soria y otros a través de sus apoderados, de fs. 443 a 444 vta. y fs. 455 a 458, respectivamente, contra el Auto de Vista 390/2023 de 1 de noviembre, de fs. 436 a 439 vta., </span><span>pronunciado por la </span><span>Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, </span><span>dentro del proceso laboral por pago de Beneficios Sociales interpuesto por Adela Rojas y otros contra la empresa GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A., las respuesta</span><span>s a los referidos medios de impugnació</span><span>n, de fs. 449 a 451 y fs. 455 a 458, respectivamente, </span><span>el Auto de 4 de marzo de 2024, que concedió</span><span> los recursos a fs. 464; los Autos Interlocutorios 50/2024 de 23 de abril y 575 de 16 de julio de 2024, de fs. 472 a 473 vta. y fs. 475 a 477</span><span>,</span><span> y lo obrado en el proceso.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>II. ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1.Sentencia</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Tramitado el proceso laboral por pago de Beneficios Sociales seguido por Adela Rojas, </span><span>Luz Clara Bricher Lizá</span><span>rraga, Helen Rosa Marino Pinto, Alex Vargas</span><span> Soria, Carolina Colque Encinas, Amalia Saavedra Limón, Miguel Ángel Rocha López, Israel Kurmy Jimé</span><span>nez P</span><span>é</span><span>rez, Gabriela Oropeza Villanueva, Giovanna Liz Ap</span><span>aza Aguilar, Mariel Fernández Charro y José</span><span> Carlos Morales Troncoso contra la </span><span>empresa GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A., el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Sexto de la Capital del departamento de Cochabamba</span><span>, emitió</span><span> la Sentencia 04/2023 de 13 de febrero, de fs. 398 a 411 vta. declarando </span><span style="font-weight:bold;">PROBADA EN PARTE</span><span> la demanda laboral de fs. 17 a 22 vta., subsanada de fs. 98 a 101 vta.,</span><span> e </span><span style="font-weight:bold;">IMPROBADA</span><span> en cuanto al pago de horas extraordinarias y trabajo en feriados. Sin costas y costos. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>En la misma Sentencia, se desarrolla en detalle, los montos que a cada uno de los doce demandantes, les corresponde recibir por concepto de derechos y beneficios sociales. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>2. Auto de Vista</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Interpuestos los Recursos</span><span> de Apelació</span><span>n por la empresa GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A., y Adela Rojas y otros, a fs. 415 y vta. y </span><span>fs. 421 a 423 vta., respectivamente, la Sala </span><span>Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista 390/2023 de 1 de noviembre, de fs. 436 a 439 vta., res</span><span>olvió</span><span> </span><span style="font-weight:bold;">CONFIRMAR </span><span>la Sentencia 04/2023. Sin costas ni costos, por ser ambas partes apelantes. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>III. ARGUMENTOS DE LOS RECURSOS DE CASACION</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">III.1. Recurso de Ca</span><span style="font-weight:bold;">sació</span><span style="font-weight:bold;">n interpuesto por la empresa GATE GORUMET CATERING BOLIVIA S.A.</span><span> </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Luego de haber transcrito los arts. 30 y 31 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo (DRLGT), y realizar un resumen del Auto Supremo 364 de 27 de julio de 2020, alega que no corresponde el pago de domingos dispuesto en Sentencia</span><span>, ya que la modalidad de trabajo en el campamento es 20 días dentro y 10 dí</span><span>as de descanso, asimismo, l</span><span>os trabajadores reconocieron haber gozado vacaciones, por lo que al disponer el pago de domingos se estaría ordenando el pago cuatriplicado de estos dí</span><span>as, debiendo tenerse en cuenta lo previsto por los arts. 30 y 31 de la Ley General del Trabajo (LGT) y el razonamiento contenido en el Auto Supremo 364 de 27 de julio de 2020.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, revoque el Auto de Vista</span><span> objeto del recurso, así</span><span> como</span><span>,</span><span> la Sentencia de primera instancia. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>III.2. </span><span>Recurso de Casació</span><span>n interpuesto por Adela Rojas y otros</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>El Auto de Vista incurre</span><span> en error en la valoració</span><span>n de la prueba testifical a</span><span> fs. 362, ya que de manera uniforme las declaraciones testificales señ</span><span>alan que se trabajaron horas extras;</span><span> pretensió</span><span>n que no fue desvirtuada por la parte empleado</span><span>ra, incumpliendo con el principio de inversió</span><span>n de la carga de la prueba e infringiendo el Tribunal Ad quem los arts. 116 de la </span><span>Constitución Polí</span><span>tica del Estado (CPE), 66 y </span><span>150 del Có</span><span>digo Procesal del Trabajo (CPT), 41 del DRLGT, al no reconocer el pago de horas extras.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Pide se disponga el pago de las horas extras, que en justicia fueron demandadas. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>IV.CONTESTACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓ</span><span>N</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Los demandantes por escrito de fs. 449 a 451</span><span>,</span><span> responden al Recurso de C</span><span>asació</span><span>n interpuesto por la empresa GATE GOURMET CATERING BOLIVIA S.A., en forma negativa, correspondiendo puntualizar los siguientes aspectos: </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>El Recurso de Ca</span><span>sació</span><span>n no identifica los argumentos de derecho, es decir</span><span>,</span><span> no explica que normativa legal habría sido erró</span><span>neamente interpretada y aplicada por el Tribunal de Alzada, dentro la presente causa. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>El referido medio extraordinario </span><span>de impugnación, no cumple con los requisitos mí</span><span>nimos de redac</span><span>ció</span><span>n, previstos en los arts. 271 y 272 del </span><span>Có</span><span>digo Procesal Civil (CPC), que por supletoriedad corresponde aplicar a materia laboral.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:13pt;text-align:Justify;"><span>Por lo que en justicia y conforme la uniforme jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, corresponde dec</span><span>larar INFUNDADO el referido medio de impugnació</span><span>n. </span></p>
Mostrando 35 de 70 parrafos.