Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0036/2013

Tribunal Supremo de Justicia
8 de febrero de 2013Civil IMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Usucapión.
Sala
Civil I
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 36/2013

Sucre: 8 de febrero 2013

Expediente: T - 41 - 12 - S

Partes: Armando Rueda Suarez y Otros c/ Herederos de Valentín Mercado y Otros.

Proceso: Usucapión.

Distrito: Tarija.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 378 a 380, interpuesto por Roberto Dennis López Alvarado, en representación del Alcalde Municipal de Tarija, contra el Auto de Vista Nº 77/2012 de 14 de junio de 2012 pronunciado por la Sala Civil, Comercial de Familia Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en el proceso de usucapión seguido por Armando, Jaime Félix, Candy Susana, María Nelly y Julio Eloy Suarez Rueda contra herederos de Valentín Mercado Solano, María Cruz de Mercado y la alcaldía Municipal de la ciudad de Tarija, la concesión de fs. 459, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Primero en lo Civil, dicta la Sentencia de 21 de octubre 2011, cursante de fs. 334 a 338 de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 28 a 29 ampliada a fs. 77, interpuesta por Armando, Jaime Félix, Candy Susana y María Nelly Suarez Rueda.

Resolución de fondo que es recurrida de apelación y como consecuencia de ello se dicta el Auto de Vista Nº 77/2012 de 14 de junio 2012, que revoca la Sentencia y declara probada la demanda de fs. 28 a 29, aclaraciones y ampliaciones de fs. 77 y 138 y declara adquirido el derecho de propiedad sobre la superficie de 8.981,48 mts2, en favor de Armando, Jaime Félix, Candy Susana y María Nelly Suarez Rueda, debiendo éstos realizar la cesión para áreas verdes y/o equipamiento conforme a reglamento, fallo que es recurrido de apelación.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.

En la forma.-

Señala que el Auto de Vista violenta las normas de orden público y del debido proceso, refiere que se ha conformado Sala sin contemplar lo dispuesto en el art. 4 numeral 9) de la Ley Nº 1760, alude que la vocal Dra. Cristina Díaz Sosa, asumió conocimiento y competencia de la presente causa en primera instancia que actuó como Juez durante toda la etapa probatoria asistiendo y dirigiendo en primera instancia como demuestra el acta de fs. 289 y que incluso dictó resoluciones judiciales que hacen al fondo del proceso, pues el magistrado que se encuentre en una causal de excusa está en la obligación de excusarse del proceso, que resulta ser uno de los deberes de los juzgadores, conforme a lo establecido en el art. 3 num. 1) del Código de Procedimiento Civil, que el proceso de desarrolle sin vicios de nulidad y la nulidad acusada en el Auto de Vista, resulta ser que la mencionada Vocal, debería de haberse excusado en la primera actuación del procedimiento de apelación y al no haberlo hecho, conlleva "una de las procedencias" del recurso de casación ya que el art. 254 del Código de Procedimiento Civil, que el Auto de Vista, haya sido dictado por un Juez o Tribunal integrado contraviniendo a lo dispuesto por la ley.

En el fondo.-

Mostrando 18 de 35 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Armando Rueda Suarez y Otros
Demandado
Herederos de Valentín Mercado y Otros.
Proceso
Usucapión.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Demanda / Examen de admisibilidadDerecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Derechos Reales / Usucapión / Improcedencia / Usucapión Extraordinaria
Tribunal Supremo de Justicia8 de febrero de 2013AS/0036/2013Fuente oficial