AS/0036/2014

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº 36/2014.

Lugar y fecha: Sucre, 17 de Febrero de 2014.

Distrito: La Paz

Expediente: 198/09

Partes: Ministerio Público y Juan Marcani Argani, en representación de la Honorable Alcaldía Municipal de Tiquina contra Freddy Yujra Argani

Delito: Peculado (art. 142 del Código Penal)

Recurso: Casación

_______________________________________________________________

VISTOS: Los Autos correspondientes al recurso de casación cursante de fs. 358 a 367 vta., interpuesto por el procesado Juan Marcani Argani, impugnando la resolución jurisdiccional contenida en el Auto de Vista de 05 de junio de 2009, cursante de fs. 347 a 349 pronunciado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público Marcani Argani, en representación de la Honorable Alcaldía Municipal de Tiquina; por el delito de Peculado seguido de muerte (art. 142 del Código Penal), los antecedentes de la causa; y,

CONSIDERANDO I: Que, el Tribunal de Sentencia de Achacachi, de la provincia de Omasuyos del departamento de La Paz, pronunció la resolución de grado contenida en la Sentencia Nº 18/08 de 02 de octubre de 2008 registrada de fs. 305 a 311 declarando al procesado Freddy Yujra Argani autor y culpable de la comisión del delito de peculado (art. 142 del Código Penal), siéndole impuesta la pena privativa de libertad de tres (03) años de privación de libertad a ser cumplidos en el Penal de “San Pedro” de la ciudad de La Paz, más la imposición de 200 días multa a razón de Bs. 5.- por día, haciendo un total de Bs. 10.000.- además de lo determinado, en cumplimiento a los Arts. 34 inc. 2) y 36 inc. 1) del Código Penal se dispone INHABILITACION ESPECIAL contra el acusado condenado, por el plazo de 10 años computables desde la ejecutoria de la sentencia para obtener mandatos, empleos, comisiones públicas relativas a cargos edilicios.

Los años de condena se computaran desde la ejecución del mandamiento de condena, con costas a favor del Estado y reparación del daño económico a favor de la Alcaldía de san pedro de Tiquina de la Provincia Manco Kapac del departamento de La Paz, es decir, la devolución de los Bs. 30.000.-

CONSIDERANDO II: Que, la sentencia condenatoria pronunciada por el tribunal de la causa fue objeto de impugnación por parte del procesado a través del recurso de apelación restringida saliente de fs. 320 a 325 vta.

Que, previo el trámite recursivo seguido por las autoridades jurisdiccionales, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia de La Paz pronunció el Auto de Vista 68/2009 de 05 de junio de 2009 cursante de fs. 347 a 349, declarando IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida interpuesto por el procesado, por inobservancia de los Arts. 124, 407 primera parte, 408 primera y segunda parte, 409 primera parte 416 segunda parte del Código de Procedimiento Penal confirmando la sentencia apelada.

CONSIDERANDO III: Que, a través del recurso de casación cursante de fs. 358 a 367 vta., el procesado Freddy Yujra Argani impugna el Auto de Vista pronunciado por el tribunal de alzada, ratifica el contenido de lo expuesto en su memorial de apelación restringida:

Denuncia defecto absoluto no susceptible de convalidación por mandato del Art. 169 num. 3) del Código de Procedimiento Penal, por incurrir en defecto de la sentencia según el Art. 370 num. 1) de la norma citada, por existir errónea aplicación de la ley sustantiva, respecto del delito de peculado, previsto y sancionado por el Art. 142 del Código Penal, puesto que expresa que en su condición de Alcalde de Tiquina, no se apropió de ningún dinero del Estado y que el documento privado de devolución de dinero que no fue elevado a documento público, no puede servir de prueba plena en un proceso penal, por lo que existe inobservancia del Art. 216 del Código de Procedimiento Penal. Cita como doctrina legal aplicable, el Auto Supremo 111 de 31 de enero de 2007, que no fue mencionado en su memorial de Recurso de Apelación Restringida.

Y con relación al Art. 413 del Código de Procedimiento Penal expresa que su contradicción consiste en no haber dispuesto la aplicación del referido artículo conforme señala el primer párrafo del Auto Supremo citado sólo en su Memorial de Recurso de casación y no así en su memorial de Apelación Restringida.

Cita el Auto Supremo N° 242 de 01 de agosto de 2005 (Precedente contradictorio que no está en su memorial de Recurso de Apelación Restringida), señalando que el Tribunal de Alzada ha entrado en contradicción al haber emitido sentencia condenatoria sin la existencia de prueba plena.

Menciona el Auto Supremo 199912- Sala Penal- 2-032 de 15 de diciembre de 1999 (citado en su memorial de Recurso de Apelación Restringida) y el Auto Supremo 199906 –Sala Penal.1-107 de 08 de junio de 1999 (que no está consignado en su memorial de apelación restringida), referidos a la prueba semiplena.