AS/0038/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 38

Sucre, 29 de enero de 2020

Expediente : 255/2019

Demandante : Pastora Cahuana Loza Vda. de Conde causante de

Francisco Conde Juchani

Demandado : Servicio Nacional del Sistema de Reparto ”SENASIR”

Materia : Suspensión Renta de Viudedad

Departamento : La Paz

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El Recurso de casación de fs. 108 a 104 vta. del expediente (foliación invertida en todo el expediente), interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), representado legalmente por Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo y Representante Legal a.i., del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista Nº 69/2018 S.S.A.-II de 24 de agosto de 2018, de fs. 100 a 99 vta., emitido por la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa – Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso social sobre Reclamación por Suspensión definitiva de Renta de Viudedad, seguido por Pastora Cahuana Loza Vda. de Conde causante de Francisco Conde Juchani contra la institución recurrente, el memorial de fs. 114 a 113, que contestó el traslado, el Auto Nº 185/2019 SSA. II, de 26 de junio de 2019 que concedió el recurso de fs. 116, el Auto de admisión de 23 de julio de 2019 de fs. 125 y vta. y, todo lo que ver convino;

I. ANTECEDENTES PROCESALES.

Resolución de la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR.

Que tramitado el proceso de conformidad con las normas que regulan la materia, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR emitió la Resolución Nº 0000864 de 13 de marzo de 2017 de fs. 67 a 65, por la que resolvió suspender de manera definitiva la Renta Única de Viudedad otorgada a la derechohabiente Pastora Cahuana Loza Vda. de Conde, disponiendo que por el área de revisión de rentas, se proceda a determinar lo indebidamente cobrado y por la Unidad Jurídica debe procederse a la recuperación de lo indebidamente cobrado por la derecho habiente.

Resolución de la Comisión de Reclamación del SENASIR

La interesada formuló el recurso de reclamación (fs. 72 y vta.) y la Comisión de Reclamación del SENASIR, emitió la Resolución 218/17 de 24 de abril de 2017 de

fs. 81 a 75, que confirmó la Resolución Nº 0000864 de 13 de marzo de 2017.

Auto de Vista.

Pastora Cahuana Loza Vda. de Conde, formuló recurso de apelación de fs. 83, y la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa - Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista Nº 69/2018 de 24 de agosto de 2018, de fs. 100 a 99 vta., en el cual CONFIRMA PARCIALMENTE el Auto de Vista Nº 69/2018 S.S.A.-II de 24 de agosto de 2018, de fs. 100 a 99, de fs. 100 a 99, y DEJANDO SIN EFECTO el acápite SEGUNDO de la Resolución Nº 0000864 emitido por la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema Nacional de Reparto (SENASIR) de 13 de marzo de 2017 de fs. 67 a 65, en la que se dispone proceder a la recuperación de lo indebidamente cobrado y sea con las formalidades de Ley. conforme a la normativa precitada.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

Juan Edwin Mercado Claros, en su calidad de Director General Ejecutivo y Representante Legal a.i., del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR)  formuló recurso de casación en el fondo, de fs. 108 a 104 vta., contra el Auto de Vista Nº 69/2018 S.S.A.-II de 24 de agosto de 2018, de fs. 100 a 99 vta., con los argumentos siguientes:

Indica que en primera instancia el Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz en el Auto de Vista Nº 69/2018 SSA-II de 24 de agosto de 2018, no habría realizado una adecuada y correcta valoración e interpretación de la norma legal y vigente, que rige a la Seguridad Social para recuperar lo indebidamente cobrado, dentro del trámite de Renta de Viudedad de la demandante, ni considera que el SENASIR basa sus actuados dentro los parámetros técnicos, legales y administrativos, enmarcados en el principio de especialidad de verdad material consagrados en el art. 180 de la CPE, pretendiendo dejar sin efecto los cobros indebidos que incurrió la Sra. Pastora Cahuana Loza con su nuevo matrimonio con el Sr. Francisco Delgado Fernández, sin comunicar al ex fondo de pensiones actual SENASIR; dicha situación, en franca violación de lo estipulado en el art. 51 del Código de Seguridad Social (CSS), aprobado mediante Ley de 14 de diciembre de 1956, los arts. 587, 594, 595 del Reglamento del Código de Seguridad Social (CSS), aprobado mediante Decreto Supremo (DS) Nº 05315 de 30 de septiembre de 1959 y el art. 37 del Manual de Prestaciones de Rentas en curso de Pago y Adquisición (MPRCPA), aprobado mediante resolución Secretarial 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, señalando que el SENASIR como entidad pública desconcentrada defiende los intereses del Estado y cuando hayan afectado al mismo y al advertir su transgresión, y en cumplimiento del art. 15 del DS Nº 27991 de 28 de enero de 2005, la Resolución Administrativa (RA) Nº 727/13 de 31 de diciembre de 2013, que aprueba el Manual de Procesos y Procedimiento del Sistema de Reparto, tiene la facultad y la obligación de recuperar estos montos que indebidamente fueron cobrados por la demandante.

Indica que el Tribunal de Apelación, en la resolución apelada Nº 218/17 de 24/04/17, basaría sus fundamentos en aplicación del art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS), sin considerar que dicho análisis de fondo, solo en cuanto a la facultad que tiene el SENASIR para revisar aquellas otorgadas en dineros, existiendo suficientes fundamentos legales que amparan el presente recurso de casación, los mismos que son los arts. 587, 594, 595 del RCSS; art. 51 del CSS, art. 37 del MPRCPA, art. 15 del DS Nº 27991 y la RA Nº 727.013 de 31/12/13.

Mediante el Tribunal de Primera Instancia en sede administrativa del SENASIR (Comisión Nacional de prestaciones del Sistema de Reparto), no consideró el art. 477 del RCSS para determinar la Suspensión y posterior recuperación de lo indebidamente cobrado, basándose únicamente en que la demandante registraría dos partidas de matrimonio, siendo el motivo de la recuperación de lo indebidamente cobrado y reconocido por la demandante de haber contraído segundas nupcias, previsto en las siguientes disposiciones; art. 37 del Manual de Prestaciones; art. 39 del Decreto Ley (DL) Nº 13214; art. 51 del CSS, indicando que en todos los casos, la renta de viudedad cesara desde el momento en que la viuda contraiga matrimonio; normativas concordantes con la Resolución Ministerial (RM) Nº 171 Núm. 3 Par. Primero Literal a).

Debiendo también entender, si la ley establece que la infracción a la norma por acción u omisión está sujeto a sanción, en el presente caso la premisa de acción se vincula al hecho acontecido de haber contraído nuevas nupcias, por lo que según normativa cesa en ese momento su beneficio como derechohabiente; por tanto, lo cobrado con posterioridad a la fecha de su segundo matrimonio constituye un cobro indebido, por lo que de acuerdo a los arts. 594 y 595 del RCSS, conforme a esto, la demandante se encuentra dentro de las infracciones a la normativa y por la que cesó su derecho a percibir renta de viudedad.

Por lo que emergente de esta infracción el SENASIR, está en la obligación de recuperar los cobros indebidos, facultándole a esta institución a girar la Nota de Cargo, en cumplimiento a lo establecido en el art. 609 del RCSS, aplicadas de conformidad a lo dispuesto en el art. 57 párrafo cuarto de la anterior ley de pensiones Nº 1732 que señala: “….A partir de la promulgación de la presente Ley, la calificación de las rentas en curso de adquisición se efectuará de conformidad a la norma legal del Sistema de Reparto y un Reglamento”. Las rentas en curso de adquisición, una vez calificadas, serán pagadas por el Tesoro general de la Nación, en bolivianos con mantenimiento de valor con respecto al dólar, es decir que para los trámites del antiguo sistema de reparto, la disposición aplicable es el Código de Seguridad Social y su Reglamento.

Por lo que el SENASIR aplicó la Ley adecuadamente, por que como ente liquidador, tiene la obligación de recuperar los montos de prestaciones otorgadas, siendo que el SENASIR fue creado por DS Nº 27066 de 06 de junio de 2003, teniendo esta institución competencia para emitir resoluciones Administrativas en los temas inherentes a sus funciones, que reglamentan las disposiciones sobre la materia que emite el Poder Ejecutivo.

Indica que la Constitución Política del Estado (CPE) en su art. 108 núm. 1 refiriéndose el deber de las bolivianas y Bolivianos “conocer, cumplir y hacer cumplir la constitución y las leyes”, más aun teniendo en cuenta que el código de Seguridad Social entra en vigencia a partir de 1956 y que las normas que regulan a la sociedad boliviana son de cumplimiento obligatorio, sin que nadie puede pretender alegar el desconocimiento de la misma, resaltando que la ignorantia juris non excusat o ignorantia legis meminen excusat (del latín, la ignorancia no exime del cumplimiento o ignorancia de la ley no sirve de excusa, porque rige la necesaria presunción o ficción legal de que habiendo sido promulgada, han de saberla todos como indica el numeral 14 del art. 108 de la Constitución Política del Estado (CPE).

Por ello en aras de precautelar el patrimonio del Estado, citando los arts. 8 del DS Nº 23215, 42 inc. b) y 43 de la Ley Nº 1178, Ley Nº 004 y art. 67, 235 y 112 de la CPE, considera que la Sra. Pastora Cahuana Loza Vda. de Conde, se benefició con la renta de viudedad, al haber cumplido con todas las formalidades que exige la ley, la misma al haber contraído nuevas nupcias con el Sr. Francisco Delgado Fernández sin haber puesto en conocimiento del Ex fondo de Pensiones, actual Servicio Nacional del Sistema de Reparto, incurrió en una infracción a la norma social que genera el cobro indebido y dichos cobros realizados de forma indebida son sujetos a recuperación y siendo que la renta de la derechohabiente se encuentra con Suspensión Definitiva por las causales mencionadas, cumpliendo a cabalidad las normas que rigen la materia la Comisión de Reclamación y la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto.

Petitorio