AS/0043/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 043/2025

Fecha: 27 de enero de 2025

Partes: Abel Drazzen Bermeo Luther c/ Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

Expediente: CB-12-25-COM

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 51 a 56 vta., interpuesto por Abel Drazzen Bermeo Luther, contra el Auto de Vista N° 207/2024 de 04 de noviembre, cursante a fs. 41 a 44 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso monitorio de cobro de dinero, seguido por Colegio de Abogados de Cochabamba representado por Dunia Martha Arandia Quiroga contra el compulsante, los antecedentes del testimonio, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA

Dentro del proceso de estructura monitoria de cobro de dinero seguido por el Colegio de Abogados de Cochabamba representado por Dunia Martha Arandia Quiroga contra Abel Drazzen Bermeo Luther, habiéndose planteado excepciones, los mismos que fueron resueltos por el Juez Publico Civil - Comercial N° 11 de Cochabamba, por Sentencia N° 120/2023 - Sentencia Definitiva N° 08/2023 de 27 de junio, visible de fs. 21 a 28 vlta. declaró IMPROBADAS dichas excepciones, disponiendo la prosecución del proceso en la forma dispuesta en la Sentencia Inicial.

Contra dicha determinación que fue apelada, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció el Auto de Vista N° 207/2024 de 04 de noviembre cursante a fs. 41 a 44 vta., mediante el cual se determinó INADMISIBLE el recurso de apelación deducido por Abel Drazzen Bermeo Luther, arguyendo que, el recurso de apelación plateado contra la sentencia definitiva fue presentado de forma extemporánea, aspecto que impidió que el Tribunal de alzada ingrese a resolver el fondo del recurso ordinario de apelación, por lo que, se aplicó lo preceptuado por el art. 218.II num. 1 ínc. a) del Código Procesal Civil.

Contra la referida determinación Abel Drazzen Bermeo Luther, presentó recurso de compulsa de fs. 51 a 56 vta. que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA

Abel Drazzen Bermeo Luther mediante recurso de compulsa que cursa de fs. 51 a 56 vlta. asevera que:

1. La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Cochabamba al declarar inadmisible el recurso apelación, estaría otorgando una negativa indebida al recurso de apelación, que vulneraría el derecho al debido proceso y el acceso a la justicia, reconocida por la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y los tratados internacionales de derechos humanos como la Convención Americana de los Derechos Humanos.

2. Que, por los diferentes memoriales se habría realizado un reclamo directo de nulidad de obrados, entre ellos el desembargo, asimismo, señala que no es correcto haber iniciado un juicio ejecutivo siendo que lo justo sería un proceso ordinario, también denuncia el fraude procesal en el presente caso y que no habría sido resuelto, igualmente hace referencia a los principios de la nulidad, arguyendo que no se puede iniciar una demanda ejecutiva de cobro de deuda sin tener una base legal detallando algunas precisiones como ser: 1) que según el contrato habría una cantidad a cobrar o pagar de Bs. 45000 Bs., empero según el acta de directorio señalaría Bs. 9000, existiendo una contradicción dentro del juicio ejecutivo, 2) señala que no habría plazo vencido, toda vez que el contrato principal señalaría 2 años y alquiler de los ambientes, mientras que el acta del directorio dice hasta que termine la pandemia, 3) que la suma exigible debe estar refrendada en el contrato, empero, la misma devendría del acta de un directorio posterior y que no estaría reconocido legalmente y que no habría acuerdo en la confección de facturas y que estas serían imposición de la parte demandante.

3. Asimismo, se habría aportado recibos y facturas que son pago de deuda convenida y que fueron omitidos en las excepciones, aspecto que contradice el espíritu del juicio monitorio donde no deben existir contradicciones y en caso de existencia deberían corresponder a otro tipo de juicios.

4. En audiencia de 27 de junio de 2023 se invocó a las partes para la notificación con su determinación, sin embargo, no se habría realizado la entrega del cedulón debidamente suscrita por la secretaria, y en fecha 28 de junio su abogado recibió la notificación mediante Whatsapp con la referida resolución, la cual al haberse impugnado y concederse en el efecto devolutivo ya se habría admitido tácitamente para ser resuelto en fondo conforme a ley.

Consiguientemente, solicita se ordene a que se eleve el proceso para su revisión y se resuelva el recurso de compulsa declarando la legalidad del mismo, disponiendo la resolución del recurso de apelación indebidamente negado.

Mostrando 23 de 46 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso